Решение от 17 октября 2014 года №А01-1828/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1828/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи М.М. Сканчибасовой, рассмотрев материалы дела № А01-1828/2014 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55)  к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Солнце» (ИНН 0105061272, ОГРН 1100105001501, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 278) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.09.2010 года № 660 в размере 83 114 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120, в размере 8 311 рублей в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 120, пени в сумме 67 106 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 , расторжении договора аренды лесного участка от 06.09.2010 № 660., при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Солнце» (о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.09.2010 года № 660 в размере 83 114 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120, в размере 8 311 рублей в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 120, пени в сумме 67 106 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 , расторжении договора аренды лесного участка от 06.09.2010 № 660.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2014 года указанное заявление принято к производству, делу присвоен
№ А01-1828/2014, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 октября 2014 года.
 
    В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании суд огласил и исследовал материалы дела.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
 
    В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.
 
    Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.09.2010г. между управлением и обществом был заключен договор № 660 (далее – договор) аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 3,1 га, расположенного в Майкопском районе, лесной квартал №30, лесотаксационный выдел №15, 16, 17, 20, в границах Гузерипльского участкового лесничества Гузерипльского лесничества, с целью «осуществления рекреационной деятельности».
 
    Срок аренды в силу пункта 1.5 договора установлен 49 лет со дня его государственной регистрации.
 
    Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что размер аренды составляет 365 703 рубля 64 копейки в год. Согласно приложению №4 к договору, оплата арендной платы производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом: 332 457 рублей 83 копейки - в доход федерального бюджета, 33 245 рублей 81 копейку – в бюджет субъекта.
 
    Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).
 
    Ответчик обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образоми согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за период с 16.06.2014г.  по 02.09.2014г. и составила всего 91 425 рублей, из них - 83 114 в федеральный бюджет, 8 311 рублей – в бюджет Республики Адыгея.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 01.09.2014 № 1610 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
 
    Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом с учетом положений договора аренды лесного участка от 06.09.2010 №660, и действующего законодательства и принят судом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, прекращение его действия по воле сторон, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.
 
    Общество не использовало принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик оплату аренды не произвел до настоящего времени, тем самым нарушив условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 91 425 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню в сумме 67 106 рублей рассчитанную с суммы основного долга по 0,2% на основании пункта 4.2 договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    Суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
 
    Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).
 
    В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец по делу предпринял все возможные меры по урегулированию спора с ответчиком, направил претензию, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех сроков обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.
 
    Поскольку претензионный порядок по данному спору администрацией соблюден, неисполнение обязательств по выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, а ответчик не предпринял никаких мер по добровольному урегулированию спорных отношений, суд расценивает нарушения условий договора аренды ответчиком существенными, причиняющими значительный ущерб первоначальному истцу, в связи с чем удовлетворяет заявленные первоначальные требования.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора. В тоже время ответчикомкаких-либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования управления подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В данном споре истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка .Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 4 000 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
 
    Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).
 
    При обращении в суд с иском на сумму 158 531 рубля  подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 755 рублей 93 копеек.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей 93 копеек суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Солнце» (ИНН 0105061272, ОГРН 1100105001501, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 278) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.09.2010 года № 660 в размере 83 114 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120, в размере 8 311 рублей в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 120, пени в сумме 67 106 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140.
 
    Расторгнуть договор аренды № 660 от 06.09.2010, заключенный между  Управлением лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Солнце»
(ИНН 0105061272, ОГРН 1100105001501, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 278).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Солнце» (ИНН 0105061272, ОГРН 1100105001501, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 278)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 755 рублей 93 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Парасюк