Определение от 26 августа 2014 года №А01-1796/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Майкоп                            Дело № А01-1796/201226 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                                  З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Дамницкой, рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью  «Профит –А»  (ИНН 2311171309, ОГРН 1142311004967) о процессуальном правопреемстве  по  делу  № А01-1796/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лиссант – Краснодар» (ИНН 2309110549, ОГРН 1082309001532)  о признании  общества с ограниченной ответственностью «Эко – Строй» (ИНН 0105055977,  ОГРН 1080105002878)   несостоятельным (банкротом),  при участии в судебном заседании до перерыва: генерального директора  заявителя –Кучерявенко А.А.               ( личность установлена),в отсутствие  иных лиц, участвующих  в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    24 сентября2012 года  общество с ограниченной ответственностью «Лиссант – Краснодар»  обратилосьв Арбитражный суд Республики Адыгея  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Эко - Строй» (далее – ООО «Эко-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 ООО  «Эко-Строй»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Басалко Константин Борисович.
 
    21 июля 2014 года ООО  «Профит –А»  ( далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу  № А01-1796/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 июля 2014года  конкурсное производство в отношении ООО «Эко – Строй»  завершено.
 
    В судебном  заседании 26.08.2014 представитель заявителя  требования поддерживает в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий должника  Басалко К.Б. в представленном отзыве   требования признает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что  требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно  материалов дела  03.07.2014 между ООО «Эко-Строй» в лице конкурсного управляющего Басалко К.Б.   и ООО  «Профит –А»   в лице генерального директора Кучерявенко А.А.  в соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1256780 от 02.07.2014 заключен договор купли- продажи  имущественных  прав ( дебиторской задолженности).
 
    Согласно условиям данного договора ООО «Эко-Строй» ( Цедент) уступает Цессионарию (  ООО  «Профит –А») право требования к Шабалкину Евгению Владимировичу  в размере 3 031 926, 79 рублей, возникшее на основании определения суда    от 16.10.2013  по делу №А01-1796/2012.
 
    К цессионарию переходят права требовать  исполнения должником всех денежных обязательств, возникших у должника перед  Цедентом  в соответствии с договором.
 
    За приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 299 082, 45 рублей. ( пункт 1.3 договора).
 
    Моментом   перехода передаваемых  по настоящему договору прав  требования считается день зачисления на счет Цедента денежных средств                       ( пункт 1.4.)
 
    08.07.2014 Цедент и  Цессионарий составили акт приема передачи документов.
 
    Удовлетворяя требования заявителя, суд  исходил из следующего.
 
    Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
 
    Частью 1 ст. 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  к ООО «Профит –А»  в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования ООО «Эко-Строй» к Шабалкину  Е.В., подтвержденное договором купли- продажи имущественных прав ( дебиторской задолженности) от 03.07.2014года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из материалов дела следует, что определением суда от 16.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО  «Эко- Строй» Басалко К.Б. о взыскании с Шабалкина Евгения Владимировича в пользу  ООО «Эко-Строй»  убытков в размере 3 031 926,79 рублей удовлетворено.
 
    То есть, право требования должника к Шабалкину  Е.В. возникло в результате нарушения руководителем должника или учредителем (участником) положений Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Эко-Строй» взыскал с   Шабалкина Евгения Владимировича (зарегистрированного по адресу: г.Майкоп, ул.12 Марта, 134, корпус 1, кв.104) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» убытки в размере 3 031 926,79 рублей.
 
    Переход права требования произошел до завершения конкурсного производства и ликвидации ООО «Эко-Строй», в связи с чем суд удовлетворяет заявление ООО «Профит –А». 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью  «Профит –А»  (ИНН 2311171309, ОГРН 1142311004967) о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя  «Эко-Строй» на ООО «Профит –А»  (ИНН 2311171309, ОГРН 1142311004967).
 
    Настоящее определение  может быть обжаловано.
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                                                  З. М.  Шебзухов