Решение от 14 октября 2014 года №А01-1746/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-1746/2014
 
14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев дело №А01-1746/2014 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН 0106009483, ОГРН 1020100695625, Республика Адыгея, г. Майкоп) о привлечении к административной ответственности,                                            
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – в Арбитражном суде Ростовской области – Горбанева А.С. (доверенность от 30.12.2013),                                                                      от заинтересованного лица – в Арбитражном суде Республики Адыгея –Тхагапсо К.А. (доверенность от 15.09.2014),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу(далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория»(далее – ООО «ТД «Виктория», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил суд привлечь заинтересованное лицок административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал заявленные требования.Просил назначить административное наказание ниже низшего предела в размере не более 50 000 рублей, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014. № 4-П.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «ТД «Виктория» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Промышленная, 56Б, имеет лицензию Б 097989на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 2016.
 
    Управлением в ходе анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных обществом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, представленных ООО «ТД «Виктория» установлено, что производственная мощность по лицензии 01ПСН0003070 на производство водки с 01.01.2013 до 31.12.2013 составляла 411 600 дал, тогда как фактически производство водки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ООО «ТД «Виктория» не осуществлялось. Соответственно, использование производственной мощности по лицензии 01ПСН0003070 на производство водки за 2013 год составило 0,0%.
 
    В результате чего обществом были допущено нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктом 2 Постановления Правительства № 786 от 02.08.2012 «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей» (далее - Постановление №786), приказом Росалкогольрегулирования от 13.11.2012 № 339 «О Порядке направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта» (далее – Приказ №339).
 
    По данному факту 14.08.2014 Управлением в отношении общества был составлен протокол № 07-10/259 об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицированно по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Материалы дела были переданы Управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
 
    Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, а с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу статьи 1Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование вида деятельности производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензируется в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
 
    Общество имеет лицензию Б 097989 (регистрационный номер 1908) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий), место осуществления деятельности: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Промышленная, 56Б.
 
    Пункт 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ определено, что не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации.
 
    Норма минимального использования определена пунктом 2 Постановления № 786 и составляет для производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) 20% производственной мощности.
 
    В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.
 
    Из материалов дела следует, что производственная мощность по лицензии общества 01ПСН0003070 на производство водки с 01.01.2013 до 31.12.2013 составляла 411600 дал.Фактически производство водки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ООО «Торговый Дом «Виктория» не осуществлялось. Соответственно, использование производственной мощности по лицензии 01ПСН0003070 на производство водки за 2013 год составило 0,0%.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица признал заявленные требования.
 
    В силу  статьи 70 АПК РФарбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Признание обществом требований заявителя о привлечении к административной ответственности освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, ООО «ТД «Виктория» с 01.01.2013 по 31.12.2013 не осуществляло производство алкогольной продукции, то есть не соблюдало норму минимального использования производственной мощности.
 
    При этом материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, ООО «ТД «Виктория» не направляло в Управление уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Судом отклоняется ходатайство заинтересованного лица о назначении административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации определено, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств тяжелого финансового положения общества.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения обществу административного наказания отсутствуют.
 
    Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено. 
 
    Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается заинтересованным лицом, суд считает заявление Управления к ООО «ТД «Виктория»о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения заинтересованным лицом впервые и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое является минимально возможным за допущенное правонарушение.
 
    Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория», расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56 Б, ИНН 0106009483, ОГРН 1020100695625, к  административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.
 
    Штраф перечислить: получатель: Управление Федерального казначейства по Республики Адыгея (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу), ИНН 6165157156, КПП 616301001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Адыгея банк России г.Майкоп ИНН 0105019721, КПП 010501001, БИК 047908001, счет №40101810100000010003,  ОКАТО 79401000000, КБК 16011608010016000140.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян