Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А01-171/2018

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А01-171/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308АД1819137ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Тарасова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018 по делу № А01171/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.08.2018 по тому же делупо заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Тарасова Ивана Сергеевича к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,установил:арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Тарасов Иван Сергеевич (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2018 № 9/93/11/17/8 Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (далее – административный орган) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.08.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание правовой подход, закрепленный в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указали, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью арбитражного управляющего.Поскольку сведений о том, что арбитражный управляющий обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Тарасов Иван Сергеевич





ООО Конкурсный управляющий "Корпус" Тарасов Иван Сергеевич Ответчики:




Государственная инспекция труда в Республике Адыгея