Решение от 17 октября 2014 года №А01-1695/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1695/2014
 
    17 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября2014г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября  2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
М.М. Сканчибасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
№ А01-1695/2014 по исковому заявлениюКомитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031, 385440, Республика Адыгея, аул Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цееву Батырбию Мосовичу
(ОГРН 308010120700047, ИНН 010800305390, 385440, Республика Адыгея,
аул Хакуринохабль) о взыскании в размере 11 862 рублей 98 копеек, пени в размере 782 рублей 76 копеек и расторжении договора аренды земельного участка № 188/Хак от 03.06.2011 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район»  с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цееву Батырбию Мосовичу о взыскании задолженности  в размере 5 931 рубля 49 копеек, пени в размере 782 рублей 76 копеек и расторжении договора аренды земельного участка № 188/Хак от 03.06.2011 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2014 указанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2014 дела назначено к судебному разбирательству на 14 октября 2014 года.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит увеличить основную сумму долга до 11 862 рублей 98 копеек в связи с наступление очередного периода платежа.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Возражений относительно представленного уточнения от ответчика не поступило.
 
    Суд принимает представленное уточнение и рассматривает дело с его учетом.
 
    В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.
 
    Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи
156 АПК РФ по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении МО «Шовгеновский район», категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 01:07:3500000:291, площадью 53981 квадратных метров, с местоположением: Шовгеновский район, Хакуринохабльское сельское поселение, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание администрации МО «Хакуринохабльское сельское поселение». Участок находится примерно в 6280 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира:  Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 13, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, далее участок.
 
    На участке объектов нет.
 
    Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка по 1 сентября 2015 года.
 
    В соответствии с разделом 3 договора размер  годовой арендной платы с участок составляет с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года – 1349 рублей 53 копейки в год; с 01 января 2014 года – 8 097 рублей 15 копеек в год.
 
    Пунктом 3.7. договора определено, что арендная плата исчисляется ежегодно по состоянию на 31 декабря текущего года от размера годовой арендной платы со дня фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора авансовыми платежами  в два срока – за первое полугодие не позднее 01 апреля, за второе полугодие не позднее 1 сентября.
 
    Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.
 
    Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема- передачи
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 862 рублей 98 копеек.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора 18.07.2014г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
 
    При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 862 рублей 98 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании пени в размере 782 рублей 76 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    Суд считает, что в данной части требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Рассматривая дело, суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка. К данным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 ГК РФ, которыми определены конкретные способы защиты нарушенного права, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ГК РФ.
 
    В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды государственного и муниципального земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном  нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.07.2014. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате с указанием на возможность обращения в суд для взыскания задолженности и расторжения договора аренды.
 
    Вместе с тем предложение о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора аренды и доказательство его направления ответчику в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены положения части 2 статьи 452 ГК РФ, из которых следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу части 3 статьи  619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом, по смыслу указанной нормы закона, предложение о расторжении договора само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения  указанного договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При обращении в суд с настоящим иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать сглавы крестьянского (фермерского) хозяйства Цеева Батырбия Мосовича (ОГРН 308010120700047, ИНН 010800305390, 385440, Республика Адыгея, аул Хакуринохабль) в пользу  Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031, 385440, Республика Адыгея, аул Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) задолженность в размере 11 862 рублей 98 копеек, пени в размере 782 рублей 76 копеек, а всего 12 645 рублей 74 копейки.
 
    Исковые требования в части расторжения договора аренды оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать сглавы крестьянского (фермерского) хозяйства Цеева Батырбия Мосовича (ОГРН 308010120700047, ИНН 010800305390, 385440, Республика Адыгея, аул Хакуринохабль) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Парасюк