Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А01-1661/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Майкоп Дело № АО1-1661/2012 5 июня 2014 г.
Дата объявления резолютивной части определения 4 июня 2014 г.
Дата изготовления определения в полном объеме 5 июня 2014 г.
Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Ф.В. Кочура, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Букреева Василия Петровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чулковой И.Я., представителя по доверенности от 18.03.2014,
от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.С. Водяхина С.Л. – Смолина И.В., представителя по доверенности от 10.02.2014,
от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Татаринцева А.А., представителя по доверенности от 31.07.2011,
в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
5 сентября 2012 года открытое акционерное общество «АПК «Гиагинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2012 заявление открытого акционерного общества «АПК «Гиагинский» было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на два месяца. Временным управляющим должника утвержден Водяхин С.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 суд обязал временного управляющего должника Букреева В.С. Водяхина С.Л. включить открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского филиала (далее – банк) в реестр требований кредиторов должника с размером требований 4 500 430 рублей 33 копеек для удовлетворения в третью очередь, в том числе 4 500 000 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Букреев Василий Петрович (далее – ИП глава КФХ Букреев В.П.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Водяхин Сергей Леонтьевич.
12 мая 2014 года Букреев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу № А01-1661/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 19.05.2014 указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования, в обоснование которых ссылалась на доводы, изложенные в поданном заявлении. Также пояснила, что вновь открывшимися основаниями заявитель считает постановление старшего следователя СО ОМВД России по Гиагинскому району о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 14.04.2014.
Представитель конкурсного управляющего и банка в судебном заседании возражали против удовлетворения поданного заявления, полагали, что указанное заявителем постановление о возбуждении уголовного дела не является вновь открывшимся обстоятельством в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просили отказать в удовлетворении поданного заявления.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела № А01-1661/2012, суд считает, что поданное Букреевым В.П. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требований статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу пункта 1 статьи 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.
В пункте 3 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем заявителем по настоящему делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, и на основании которых определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 может быть пересмотрено.
В обоснование поданного заявления заявителем указывается на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Гиагинскому району о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 14.04.2014, которым, по мнению заявителя, установлены юридически значимые обстоятельства.
Однако требуя пересмотреть определение по вновь открывшимся обстоятельствам, истец фактически ссылается на новое доказательство - постановление о возбуждении уголовного дела, которое, по мнению заявителя, позволит установить факт получения кредита не индивидуальным предпринимателем главой КФХ Букреевым В.П, а Букреевым В.П. как физическим лицом, при этом данный факт представителем заявителя в судебном заседании отрицается.
Таким образом, суд, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание объяснение представителя заявителя в ходе судебного заседания, считает, что заявителем не приведено ни одного вновь открывшегося обстоятельства, способного повлиять на пересмотр судебного акта арбитражного суда от 19.12.2012 в порядке, предусмотренном статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении поданного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления Букреева Василия Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу № А01-1661/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.В. Кочура
