Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А01-1661/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Майкоп Дело № А01-1661/2012 5 июня 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Кочура Ф.В., рассмотрев заявление Букреева Василия Петровича о принятии обеспечительных мер по делу №А01-1661/2012 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» (ИНН 0101011513, ОГРН 1130101000281) распоряжаться имуществом, приобретенным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014 и запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. Водяхину С.Л. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника в размере 4 553 296 рублей 74 копеек, полученным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014,
У С Т А Н О В И Л:
5 сентября 2012 года открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Гиагинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Букреев Василий Петрович (далее – ИП глава КФХ Букреев В.П.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Водяхин Сергей Леонтьевич.
5 июня 2014 года от Букреева Василия Петровича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» (далее – ООО «АПК «Гончарка») распоряжаться имуществом, приобретенным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014, и запрета конкурсному управляющему ИП главы КФХ Букреева В.П. Водяхину С.Л. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника в размере 4 553 296 рублей 74 копеек, полученным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014.
Обосновывая поданное заявление, Букреев В.П. указал, что 3 июня 2014 года собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:
- признать незаконным действия конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника;
- обязать арбитражного управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014 и применении последствий недействительности сделки.
В поданном заявление заявитель указал, что в настоящий момент протокол собрания кредиторов не опубликован, в связи с чем нет возможности представить его в материалы дела. Вместе с этим, по мнению Букреева В.П., обеспечительные меры необходимо принять в целях обеспечения имущественных интересов заявителя и предотвращения ему значительного ущерба, а также ввиду невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта.
Рассмотрев материалы дела и поданное заявление, суд считает, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу требований части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч.2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 № 55).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение необходимости принятия заявленных обеспечительных мер Букреев В.П. приводит мотивы, которые, по его мнению, являются достаточным основанием для признания договоракупли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014 недействительным, при этом доказательств наличия такого спора в арбитражном суде заявителем не представлено.
Само по себе принятие собранием кредиторов решения об обязании управляющего обратится в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной не означает безусловную подачу соответствующего иска и принятие его судом, а значит и наличие спора в соответствии с решением, принятым собранием кредиторов должника, при этом отсутствие в материалах дела доказательств принятия собранием 3 июня 2014 года такого решения исключает саму возможность исследования указанного доказательства, а соответственно, и возможность учета при принятии решения в рамках поданного заявления.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие требуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю - Букрееву В.П. и другим кредиторам должника, а тем более повлечет затруднительность исполнения судебного акта.
Как указано выше, доказательств наличия такого спора материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что Букреевым В.П. не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, чтонепринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба как заявителю, так кредиторам должника, а также повлиять на достижение целей процедур банкротства, суд считает, что поданное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления Букреева Василия Петровича о принятии обеспечительных мер по делу № А01-1661/2012 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» распоряжаться имуществом, приобретенным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014, и запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. Водяхину С.Л. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника в размере 4 553 296 рублей 74 копеек, полученным по договору купли – продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.В. Кочура
