Решение от 10 июня 2014 года №А01-164/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                         Дело №А01-164/2014               10 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи
Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело            №А01-164/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети»(ИНН 7105505971, ОГРН 10971554002648, г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (ИНН 7107096330, ОГРН 1067107022685, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 227 пом. № 26) о взыскании ущерба, причиненного порывом электрического кабеля, в размере 15 377 рублей 76 копеек, при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети»(далее – ОАО «ТГЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (далее – ООО «Эталонстрой») о взыскании ущерба, причиненного порывом кабеля, в размере 15 377 рублей 76 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2014 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 11.04.2014 года определено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании.
 
    До начала судебного заседания истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя и поддержал исковые требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, уведомленный по адресу регистрации юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, с заявлениями ходатайствами в суд не обращался.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ТГЭС»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года при производстве земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей на участке, расположенном по адресу: г. Тула, улица Д.Гумилевской на пересечении с улицей Столетова, в районе КНС был механически, при рытье траншеи под канализацию специальным механизмом, поврежден электрический кабель 6 кВ, принадлежащий ОАО «ТГЭС» на трассе ЦРП цеха № 7 – ТП 816 ф 30 к 2, чем причинен материальный ущерб истцу, как собственнику имущества.
 
    Поврежденный кабель был восстановлен силами и средствами истца, включен в работу 11.01.2013 года. Стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля составила всего 15 377 рублей 76 копеек.
 
    Истец 21.102013 года обратился с претензионным письмом к ответчику с требованием о возмещении затрат причиненных повреждением электрического кабеля. До настоящего времени ответчик не отреагировал на претензионное письмо истца, оплату материального ущерба не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд, по месту нахождения ответчика, с настоящим исковым заявлением, на основании статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-0 разъяснено, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ:
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками, а так же размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных факторов.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии смешанной вины.
 
    Следовательно, при определении размера убытков, подлежащих возмещению, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данная норма закона предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, при определении степени вины каждой из сторон, апелляционный суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и потерпевшего, причинно-следственную связь между виновными действиями и возникновением вреда.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда.
 
    В обоснование своих требований и в качестве доказательств подтверждающих размер понесенных убытков, истцом в материалы дела представлены: акт повреждения кабельной ЛЭП от 24.12.2012 года; схема места повреждения от 24.12.2012 года; гарантийное письмо директора ООО «Эталонстрой» согласно которому ответчик гарантирует истцу восстановление поврежденного электрического кабеля и возмещения затрат по восстановлению кабеля; письмо в адрес ответчика от 21.08.2013 года исх. № 11-24/4782 с приложенными: служебной запиской от 11.02.2013 года оперативно диспетчерской службы о восстановлении лини электропередачи; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 21.11.2013 года; калькуляция на привязку муфт и составление эскизного чертежа, испытание кабеля повышенным напряжением, фазировка кабеля 6 кВ РП цеха№7 – ТП 816 ф 30 к 2 КНС по ул. Столетова; расчет стоимости затрат по восстановлению схемы электро снабжения; расчет стоимости затрат на оформление факта механического повреждения кабеля 6 кВ РП цеха№7 – ТП 816 ф 30 к 2 КНС по ул. Столетова;  калькуляция на привязку муфт.
 
    А так же представлены в материалы дела: приказ № 10 от 04.02.2013 года о расчете расценок для оказания услуг по техническому и оперативному обслуживанию кабельных и воздушных линий; приказ № 158 от 29.12.2011 года; прейскуратнт цен на проведение разовых работ.
 
    Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества  подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обрыва кабеля иным лицом ответчиком либо отсутствием виновных действий ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Судом принимаются представленные доказательства размера причиненных убытков и стоимости работ по восстановлению кабеля.
 
    При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт  противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправностью его действий и возникшими убытками, а так же размером убытков. Поскольку для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных факторов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Государственная пошлина по иску, уплаченная  истцом до предъявления заявления в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое  заявление    открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети"(ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталонстрой"(ИНН 7107096330, ОГРН 1067107022685) о взыскании 15 377 рублей 76 копеек,  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой"(ИНН 7107096330, ОГРН 1067107022685,   зарегистрировано  по адресу:  г. Майкоп, ул.  Курганная, д. 227, пом. №26 )  в пользу  открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети"(ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648,  г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 10)  сумму материального ущерба в размере  15 377 рублей 76 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме    2 000 рублей, а всего  17 377 рублей  76 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                              М.А. Афашагов