Решение от 14 октября 2014 года №А01-1608/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело № А01-1608/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен         14.10.2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики АдыгеяПарасюк Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи М.М. Сканчибасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление № А01-1608/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мукерья - К» (ОГРН 1112364003091, ИНН 2364005880, 352140, Краснодарский край, ст-ца Кавказская, тер. Промзона, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод»
(ОГРН 1050100520502, ИНН 0101005446, 385601, Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская, ул. Ленина, д. 2) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/12 от 03.02.2012 года в размере 3 449 037 рублей и неустойки за период с 08.07.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере 137 556 рублей 40 копеек (уточненные требования), при участии в заседании:
 
    от истца –  Васиной Т.Ю. (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),
 
    от ответчика – Гринькова Д.Н. (доверенность в деле, личность установлена по паспорту).
 
 
установил:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мукерья - К»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 15/12 от 03.02.2012 года в размере 3 449 037 рублей и неустойки за период с 03.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в размере 79 972 рублей 89 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 2 сентября 2014 года указанное исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2014 года дела назначено к судебному разбирательству на 07 октября 2014.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 15/12 от 03.02.2012 года в размере 3 449 037 рублей и неустойки за период с 08.07.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере 137 556 рублей 40 копеек. К ходатайству приложены доказательства направления в адрес ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в принятии уточненных требований не возражал.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд с учетом мнения представителей сторон определил принять уточненные требования и рассмотреть дело с их учетом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что факт наличия задолженности по договору не оспаривается. Представленный расчет неустойки возражений не вызывает.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом уточнения  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 15/12 от 03 февраля 2012 года.
 
    Предметом указанного договора  является поставка зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки (далее – товар). Единица измерения товара – один килограмм. Наименование каждой партии товара указывается в приложениях к договору.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанными в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в сроки, установленные также в приложениях к настоящему договору.
 
    На момент передачи покупателю товара последний должен принадлежать поставщику на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом исков третьих лиц.
 
    Разделом 2 договора установлено, что  качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ(у).
 
    Приемка товара по качеству осуществляется в момент передачи товара, после чего полномочными представителями сторон подписываются документы, подтверждающие исполнение договора.
 
    Как следует из раздела 3 договора поставщик с каждой партией товара или ранее должен передать на нее следующую документацию: счет-фактуру, ТТН, накладную на отпуск с живой печатью, сертификат соответствия или декларацию о безопасности (копия, заверенная живой печатью поставщика), ветеринарное свидетельство (оригинал), качественное удостоверение (1-й экземпляр), а также и другую необходимую документацию, предусмотренную действующим на момент поставки законодательством.
 
    Цена за единицу товара с учетом НДС, общая цена по настоящему договору с учетом НДС, условия оплаты оговариваются отдельно на каждую партию товара в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в спорный период не представлено.
 
    Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в соответствии с приложениями № 24 от 04.06.2014,  № 25 от 09.06.2014,  № 26 от 19.06.2014, № 27 от 25.06.2014.
 
    Однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 449 037 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
 
    При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора,  в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений. В тоже время ответчикомкаких-либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца,  не представлено.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания задолженности в размере 3 449 037 рублей.
 
    За ненадлежащее исполнения обязательств истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 137 556 рублей 40 копеек, рассчитанную  исходя из ставки 0,05% по приложениям к договору.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в части расчета неустойки возражений не имеется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в размере 137 556 рублей 40 копеек.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 40 645 рублей  05 копеек согласно платежному поручению от 21.08.2014
№ 1707 что соответствует заявленным требованиям.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
 
    В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 645 рублей  05 копеек  суд возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (ОГРН 1050100520502, ИНН 0101005446, 385601, Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская, ул. Ленина, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукерья - К» (ОГРН 1112364003091,
ИНН 2364005880, 352140, Краснодарский край, ст-ца Кавказская, тер. Промзона, д. 17) задолженность по договору поставки № 15/12 от 03.02.2012 года в размере 3 449 037 рублей, неустойку в размере 137 556 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 40 645 рублей 05 копеек, а всего 3 627 238 рублей 45 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.А.Парасюк