Решение от 29 апреля 2013 года №А01-1605/2012

Копия к делу №г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре Хатковой ФИО10
 
    с участием представителя истца – Зехова ФИО11 (по доверенности), представителя ответчика – Хайновского ФИО12 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Рожкову ФИО13 о демонтаже рекламных конструкций,
 
Установил:
 
    Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Рожкову ФИО14 о демонтаже рекламных конструкций. В пояснение иска указала, что в результате проверки проведенной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>», было установлено, что в нарушение частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рекламе», установлены рекламные конструкции Зх6м в отсутствие надлежащих правовых оснований, а именно без разрешения на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>» и беззаключения договоров на установку рекламных конструкций:
 
    1. <адрес>, в квартале <адрес>;
 
    2.                                  <адрес>/ пе<адрес>;
 
    3.                                  <адрес> — <адрес>
 
    4.                                  <адрес>, напротив <адрес>, между <адрес>
и <адрес>, <адрес>
 
    5.                                  <адрес>, <адрес>
 
    6.                                  <адрес>
 
    7.                                  <адрес>/ <адрес>№);
 
    8.                                  <адрес>;
 
    9.                                  <адрес>;
 
    10.                         <адрес>Собственнику рекламных конструкций было направлено предписание
 
    о демонтаже самовольно установленные рекламные конструкции указанные сроки. Данное предписание не исполнено.Согласно актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожногодвижения установленные рекламные щиты в нарушение требований ГОСТР 52044-2003, что подтверждается актами ГИБДД. Просила обязать ответчика демонтировать, за свой счет, рекламные конструкции - отделы
стоящие щитовые конструкции размером 3x6 метра, расположенные по вышеуказанным адресам.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения, согласно которых рекламные конструкции по адресам: п.5 <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, между <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, ответчиком никогда не приобретались и не находились в собственности, что подтверждено отсутствием в материалах дела копий договоров купли-продажи. Рекламные конструкции, расположенные по адресам: п. 2. <адрес>/ пе<адрес>. <адрес> — <адрес> <адрес> от а/д «Кавказ» км 102+380 (слева) и п. 4. <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в <адрес> приобретались им ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи рекламного щита №, № и № у индивидуального предпринимателя Сетова ФИО39. и ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям о расторжении договоров №, № и № были возвращены в собственность индивидуального предпринимателя Сетова ФИО40 Рекламные конструкции, расположенные по адресам: п. 7. <адрес>/ 5 <адрес> <адрес>); п. 9. <адрес>; п. 10. <адрес>, <адрес> <адрес>, в квартале №мою приобретались ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи рекламного щита № и 09 июля по договору купли продажи без номера у индивидуального предпринимателя Бабиной ФИО15 и ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям о расторжении договоров № и без номера были возвращены в собственность индивидуального предпринимателя Бабиной ФИО16 В связи с этим считал, что не может быть ответчиком по настоящему делу.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования «<адрес>»исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения.
 
    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
 
    В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежит лицу, являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основаниизакона или договора.
 
    В соответствии с п.2.1. Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городеМайкопе", органы местного самоуправления муниципального образовав "<адрес>" осуществляют полномочия по заключению договоров установку и эксплуатацию наружной рекламы на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламнойконструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки; электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные техническиесредства стабильного территориального размещения, предназначенные распространения наружной рекламы.
 
    Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространениенаружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
 
    Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Администрация муниципального образования «<адрес>» является органом местного самоуправления, вынесшим предписание ответчику о демонтаже самовольно установленной щитовой конструкции.
 
    В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Администрация МО «<адрес>» обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исками к ИПСетову ФИО17., ИП Бабиной ФИО20 ООО «Арт-Лайн» о демонтаже данных рекламных конструкций. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что самовольно установленные рекламные конструкции были проданы данными лицами гражданину Рожкову ФИО18. В этой связи производство по данным искам было прекращено, так как Рожков ФИО19 не является предпринимателем.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рожков ФИО21 приобрел у Бабиной ФИО22.рекламные щитовые конструкции размером 3х6 м. по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>/ <адрес> основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а рекламные щитовые конструкции приняты ИП ФИО6
 
    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рожков ФИО23. приобрел у ИП Бабиной ФИО24. рекламный щитразмером 3х6 м. по адресу:<адрес> основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а рекламная щитовая конструкция принята ИП Бабиной ФИО25.
 
    В соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рожков ФИО26. приобрел у ИП Сетова ФИО27рекламный щит размером 3х6 м. по адресу: <адрес> — <адрес> к <адрес> от а/д«Кавказ» км. 102+380 (слева).На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а рекламная щитовая конструкция принятаИП Сетовым ФИО28
 
    В соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рожков ФИО29. приобрел у ИП Сетова ФИО30 рекламный щит размером 3х6 м. по адресу:<адрес>, напротив <адрес>, между <адрес>
и <адрес>, в <адрес>.На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а рекламные щитовые конструкции приняты ИП Сетовым ФИО31
 
    В решении Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1605/2012, возбужденному по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ООО «Арт-Лайн», Бабиной ФИО32Рожкову ФИО33 Стеблянскому ФИО34 Фисенко ФИО35 о демонтаже объектов наружной рекламыуказано, что у ООО «Арт-Лайн» по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Стеблянским ФИО36. были выкуплены рекламные щитовые конструкции, находящиеся по адресам:<адрес>;<адрес>, между <адрес> и <адрес>, возледома №, в квартале № <адрес>, <адрес>
 
    В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований к Рожкову ФИО37
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
    В удовлетворении иска администрации муниципального образования «<адрес>» к Рожкову ФИО38 о демонтаже рекламных конструкций отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий подпись С.Н. Петрик
 
    Копия верна: судья С.Н. Петрик