Решение от 28 октября 2014 года №А01-1593/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А0-1593/2014
 
28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  28.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при    ведении    протокола    судебного   заседания   помощником   судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1593/2014по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН 010504446, ОГРН 1050100535429, Республика Адыгея, г.Майкоп) о привлечении  закрытого акционерного общества «АЙСБИТ» (ИНН 7736133186, ОГРН 772701001, г.Москва) к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Коваленко И.С. (доверенность от 03.09.2014), Хасановой Э.Р. (доверенность от 25.08.2014),               
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – Управление) с заявлением к закрытому акционерному обществу «АЙСБИТ» (далее – ЗАО «АЙСБИТ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 2.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 октября 2014 года.
 
    Заинтересованное лицо, уведомленное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
 
    В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в поданном заявлении, просили суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления от 30.07.2014 № 0895 проведена плановая, документарная (выездная) проверка в отношении ЗАО «АЙСБИТ» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
 
    В ходе данной проверки выявлено, что 22.08.2014г. ЗАО «АЙСБИТ» Южный филиал в нарушение требований статей 5, 4, пункта 1 статьи 10, пунктов 6, 7 статьи 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - Решение № 880), статей 11, 15, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), пунктов 1.5, 2.3, 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 «О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01» (далее - СП 1.1.1058-01), пунктов 1.4, 7.6, 7.7, 8.1, 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (далее – СП 2.3.6.1066-01),  пунктов 6.7, 7.1, 7.2, 7.4, 7.11 раздела 2
Санитарных правил для холодильников, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88 (далее – СП № 4695-88) допущены следующие нарушения:
 
    -не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем;установлен оборот пищевой продукции, не отвечающих требованиям безопасности, а именно на складе совместно с доброкачественной продукцией полуфабриката замороженного «Цыпленок Кари. Индийское блюдо» в количестве 65 шт по 600 г., срок годности до 20.05.2014г., мороженое Мевенпик в ассортименте в количестве 42 кг., срок годности до 30.06.2014г;
 
    - осуществляется хранение хлеба «Радзивилов» замороженного производства Беларусь в открытом виде, в отсутствие потребительской упаковки в деформированной транспортной таре, что может привести к загрязнению продукции;
 
    - нарушение  порядка хранения некачественной продукции, нераздельное хранение доброкачественной и недоброкачественной продукции (с истекшими сроками, нарушением целостности упаковки). Представлены накладные на списание от 25.12.2013 на 8 наименований мороженого 21 кг. и от 25.06.2014 на полуфабрикат в количестве 144 упаковок по 600г., что не соответствует фактическому объему некачественной продукции, находящейся на складе и может свидетельствовать об ее отгрузке потребителю без должного производственного контроля;
 
    - не полно обеспечено проведение контроля в процессе оборота пищевой продукции, не организован производственный контроль в полном объеме на этапе приемки, хранения и реализации пищевых продуктов, товароведческая экспертиза проводится не в полном объеме, не обеспечен контроль за качеством товаров по внешним признакам, проведение экспертизы, проверка качества и безопасности товара. Не организован производственный контроль за условиями перевозки пищевых продуктов, их соответствие требованиям нормативных документов не подтверждается соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Не обеспечено соблюдение требований к процессам хранения и реализации пищевой продукции: при отгрузки пищевой продукции в розничную сеть допускаются использование транспортной тары, не соответствующей фактическим наименованиям продукции, отпуск продукции в количествах менее 1 транспортной упаковки, что может привести к смешению партий и загрязнению продукции; отсутствует партионный учет при хранении продукции. Так, при партионном способе хранения, отсутствует со стороны проезда (прохода) ярлык установленной формы, который сохраняется до конца реализации партии, прикрепленный к каждой партии продуктов, уложенной в штабель. Отсутствуют результаты произведенного контроля, контроль за качеством пищевых продуктов в процессе приемки, хранения и отпуска, санитарного состояния камер, условий хранения продуктов и периодичность их качества не осуществляется в соответствии требованиями действующих нормативных документов. Кратность проведения микробиологического производственного контроля качества санитарной обработки оборудования, помещений нарушается: при норме в холодильных камерах с температурой воздуха -12 ?С и ниже не менее 1 раза в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале;
 
    - не осуществляется производственный контроль за эффективностью проводимых санитарно-противоэпидемическим мероприятий (дезинфекцией) не произведен расчет потребности в дезинфицирующих средствах, не ведется журнал учета получения и расходования дезинфицирующих средствах и проведения дезинфицирующих работ в профилактических целях на объекте.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.08.2014  №0895.
 
    По данному факту в отношении общества 22.08.2014г. составлен протокол об административном правонарушении №016305 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Административный материал передан управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, состоит в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Решением № 880 утверждены требования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    В соответствии со статьей 5 Решения № 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Решения № 880 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
 
    В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 10 Решения № 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в частности содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.
 
    Согласно части 7 статьи 17 Решения № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В силу статьи 13 Закона № 52 предусматривает, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления несоответствия продукции или связанных с ее производством процессов требованиям санитарных правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.
 
    В силу пункта 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
 
    Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ (пункт 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 52-ФЗ лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
 
    Согласно статье 19 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм.
 
    Таким образом, правила хранения зерна, его транспортировки, переработки закреплены в соответствующих государственных стандартах, технических условиях, санитарных правилах и нормах, гигиенических нормативах и иных нормативных документах.
 
    Согласно пункту 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.
 
    Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
 
    В пункте 2.4 СП 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
 
    При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи (пункт 7.6 СП 2.3.6.1066-01).
 
    В соответствии с пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.
 
    Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Согласно пункту 6.7 СП 4695-88 микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха минус 12 град. C и ниже не менее одного раза в квартал и в камерах с температурой воздуха минус 11,9 град. C и выше не менее двух раз в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале (Приложение 4).
 
    В силу пункта 7.1 СП 4695-88 приемку, размещение и укладку, товароведческую и ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов на холодильнике, их холодильную обработку, хранение и отпуск проводят в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и технологическими инструкциями на отдельные виды продуктов. Запрещается холодильная обработка и хранение пищевых продуктов в камерах, не отвечающих санитарным требованиям.
 
    Результаты проведенной экспертизы поступающих пищевых продуктов регистрируют в специальных журналах. Лабораторный контроль за качеством пищевых продуктов в процессе приемки, хранения и отпуска должен осуществляться в соответствии с действующими инструкциями на отдельные виды продуктов (пункт 7.2 СП 4695-88).
 
    Согласно пункту 7.4 СП 4695-88 все продукты, кроме охлажденного мяса и сыров без тары, должны храниться в плотных устойчивых штабелях. Лицевая сторона штабеля, обращенная к проходу или проезду, должна быть ровной, без выступов. При партионном способе хранения к каждой партии продуктов, уложенной в штабель, должен прикрепляться со стороны проезда (прохода) ярлык установленной формы, который сохраняется до конца реализации партии. Часть продуктов, предназначенная для проверки качества и массы, помеченная штампом "К" (контроль), укладывается в штабели трафаретом к проезду (проходу) или на отдельных поддонах так, чтобы был обеспечен свободный доступ к этим местам. Контрольные места должны сохраняться до конца реализации всей поступившей партии.
 
    В соответствии с пунктом 7.11 СП 4695-88 контроль санитарного состояния камер, условий хранения продуктов и периодичность осмотра их качества должны осуществляться в соответствии с требованиями действующих ведомственных технологических инструкций и НТД.
 
    Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение обществом правонарушения, являются: акт проверки от 22.08.2014 №0895, протокол об административном правонарушении №016305 от 22.08.2014 и иными материалами административного производства.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    Довод общества о том, что ЗАО «Айсбит» не было уведомлено о проведении проверки заказным почтовым отправлением или иным уведомлением по юридическому адресу судом не принимается.
 
    В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Как видно из материалов дела, плановая проверка в отношении предприятия проведена на основании распоряжения от 30.09.2014 №0895, которое направлено в адрес ЗАО «Айсбит» посредством факсимильной связи на номер 8(495)9561607. Кроме того, уведомление от 30.07.2014 №0895 о проведении плановой проверки вручено 01.08.2014 представителю общества Пефтиеву Д.И. действовавшему по доверенности от 16.09.2013.
 
    Более того, согласно части 7.2 статьи 9 Закон № 294-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора), указанными в части 7.1 настоящей статьи. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети «Интернет».
 
    План проверок Управления в общедоступной форме опубликован на официальном сайте Управления 01.rospotrebnadzor.ru и согласован с органами прокуратуры.
 
    Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, чтоадминистративным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ юридические лица, участвующие в деле об административном правонарушении, извещаются о времени и месте совершения процессуальных действий в деле об административном правонарушении по месту нахождения, зарегистрированному в государственном реестре. Извещение о таких действиях по иным адресам возможно при наличии соответствующего заявления юридического лица.
 
    Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2014 №1 подтверждается, что местом нахождения ЗАО «Айсбит» является Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Западная, 22. Структурное подразделение общества, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Отрадный, ул. Победы, 5, является филиалом общества.
 
    Кроме того, при составлении административным органом протокола об административном правонарушении №016305 от 22.08.2014 присутствовал представитель общества Пефтиев Д.И., действовавший на основании доверенности от 21.08.2014г, выданной генеральным директором ЗАО «Айсбит» Арамян Л.М. за день до составления данного протокола. В доверенности обозначены полномочия представителя на представление интересов общества по административным делам во всех административных органах с правом совершения всех процессуальных действий.
 
    Каких-либо иных дел об административных правонарушениях в отношении общества, кроме настоящего дела, в производстве Управления не имелось.
 
    Таким образом, выдача генеральным директором ЗАО «Айсбит» Арамян Л.М., являющимся его законным представителем, данной доверенности и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании этой доверенности - Пефтиева Д.И., свидетельствуют о том, что законному представителю общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.
 
    Приняв во внимание дату выдачи доверенности от 21.08.2014 и ее содержание, суд считает, что сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были известны обществу.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих мер для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением не допущено.
 
    Заинтересованному лицу было известно о возбуждении административного дела, общество в ходе административного производства имело возможность представлять объяснения и документы, имеющие отношение к делу, процессуальные права и гарантии общества Управлением  были соблюдены.
 
    Подлежит отклонению также довод заинтересованного лица о том, что к ответственности привлечено не юридическое лицо – ЗАО «Айсбит», а его структурное подразделение – Южный филиал.
 
    Из пункта 3 протокола об административном правонарушении от 22.08.2014 №016305 следует, что протокол составлен в отношении юридического лица. В пункте 12 протокола указаны следующие реквизиты  ЗАО «Айсбит»: свидетельство о регистрации №1027739849334 от 01.09.2008, ИНН 7736133186, КПП 772701001. Кроме того, в пункте 15 протокола указан юридический адрес ЗАО «Айсбит»: Московская область, г.Одинцово, ул.Западная, 22, согласно выписке из ЕГРЮЛ  от 16.07.2014 №1.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает заявление Управления к ЗАО «АЙСБИТ»о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения заинтересованным лицом впервые и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере               100 000 рублей.
 
    Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь закрытое акционерное общество «АЙСБИТ», зарегистрированное по адресу:Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Западная, 22, ИНН 7736133186, ОГРН 772701001, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в УФК по Республике Адыгея (Управление Роспотребнадзора по РА) на № р/с 40101810100000010003, КПП 010501001, ИНН 0105044446, БИК 047908001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 79701000.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян