Решение от 15 октября 2014 года №А01-1585/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                               Дело № А01-1585/2014         15 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при    ведении    протокола    судебного   заседания   помощником   судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №14 имени М.Х. Текнеджяна (ИНН 0104008974, ОГРН 1040100536442, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Шаумян) о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 рублей(уточненные требования),
 
    при участии в заседании:                                                                                 от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от  ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (далее – ООО «Тульское РСУ», общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №14 имени М.Х. Текнеджяна(далее – МБОУ ООШ №14, Учреждение) о взыскании основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рублей, а всего в размере 32 475 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2014 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 рассмотрение дела отложено до 15 октября 2014 года.
 
    Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на  исковое заявление суду не представил.   
 
    Ходатайств и заявлений о невозможности участия в рассмотрении дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика не поступало.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2014 ответчик зарегистрированпо адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Шаумян, ул. Комсомольская, 9А.
 
    Направленные в адрес МБОУ ООШ №14 определения суда от 08.09.2014 и от 23.09.2014 возвращены в арбитражный суд с отметкой почты «Истек срок хранения».
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное», соблюдены.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания также была в установленном порядке размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку уведомления направлялись судом по адресу его государственной регистрации.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении искового заявления по существу в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.
 
    До начала предварительного судебного заседания от представителя истца поступило в суд заявление, в соответствии с которым общество отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рублей и просит прекратить производство по делу в данной части. Кроме того, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принял его.
 
    В соответствии с пунктом 4 части  1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.    
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ООО «Тульский РСУ» к МБОУ ООШ №14 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рублей. 
 
    В ходе предварительного судебного заседания суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «Тульское РСУ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25 (далее - договор), по которому Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами восстановительные работы по ремонту кровли в МБОУ ООШ №14 для ликвидации последствий ЧС вызванной неблагоприятными метеорологическими явлениями на территории х.Шаумян
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Работы по настоящему договору Подрядчик должен начать со дня подписания настоящего договора и закончить работы до 5 июля 2013 года. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункты 3.1 – 3.3 договора).
 
    Во исполнение договора ООО «Тульское РСУ» выполнило оговоренные договором работы, что подтверждается представленным в материалы дела документами: локальным сметным расчетом №1 по состоянию на 1 квартал 2013, актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.07.2013, подписанными сторонами без возражений.
 
    Общая стоимость выполненныхООО «Тульское РСУ» работ составила 30 000 рублей.
 
    Таким образом, истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате не выполнил.
 
    03.02.2014 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №2 с требованиями о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.  
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ  выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
 
    При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились подрядные отношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ.
 
    В силу требований статей 702 и 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Порядок оплаты работы по договору подряда закрепляется в статье 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В материалы дела представлены локальный сметный расчет №1 по состоянию на 1 квартал 2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.07.2013, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по срокам выполнения работ. Претензий к  качеству и объемам выполненных работ ответчиком также не представлено.
 
    Указанные действия сторон суд расценивает в качестве подтверждения факта выполнения работ истцом и принятие их результата ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт полной оплаты за выполненные работы.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договору поставки в сумме 30 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 90 от 04.09.2014, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    производство по делу № А01-1585/2014 в части исковых требований                                 общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №14 имени М.Х. Текнеджяна (ИНН 0104008974, ОГРН 1040100536442, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Шаумян) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рублей,  прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа №14 имени М.Х. Текнеджяна, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Шаумян, Комсомольская, 9А, ИНН 0104008974, ОГРН 1040100536442, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере  2 000 рублей, а всего 32 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян