Решение от 15 октября 2014 года №А01-1584/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                               Дело № А01-1584/2014         15 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при    ведении    протокола    судебного   заседания   помощником   судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 0104005740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Победа) о взыскании суммы задолженности в размере 273 390 рублей 53 копейки (уточненные требования),
 
    при участии в заседании:                                                                                 от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от  ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (далее – ООО «Тульское РСУ», общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (далее – МБОУ СОШ №4, Учреждение) о взыскании основного долга в размере 273 390 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 554 рублей 72 копейки, а всего в размере 295 945 рублей 25 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15 октября 2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.
 
    До начала судебного заседания от представителя истца поступило в суд заявление, в соответствии с которым общество отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 554 рублей 72 копееки просит прекратить производство по делу в данной части. Кроме того, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 273 390 рублей 53 копеек.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принял его.
 
    В соответствии с пунктом 4 части  1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.    
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ООО «Тульский РСУ» к МБОУ СОШ №4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 554 рублей 72 копейки. 
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «Тульское РСУ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 30/01 (далее - договор), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту туалетов мальчиков в МБОУ СОШ №4 п.Победа, на условиях настоящего договора.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет 273 390 рублей 53 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в срок до 30.08.2013 и сдать результаты работ заказчику.
 
    Во исполнение договора ООО «Тульское РСУ» выполнило оговоренные договором работы, что подтверждается представленным в материалы дела документами: локальным сметным расчетом №1 по состоянию на 1 квартал 2013, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2013, подписанными сторонами без возражений.
 
    Общая стоимость выполненныхООО «Тульское РСУ» работ составила 273 390 рублей 53 копеек.
 
    Таким образом, истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате не выполнил.
 
    03.02.2014 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №3 с требованиями о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.  
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ  выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
 
    При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились подрядные отношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ.
 
    В силу требований статей 702 и 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Порядок оплаты работы по договору подряда закрепляется в статье 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В материалы дела представлены локальный сметный расчет №1 по состоянию на 1 квартал 2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2013, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по срокам выполнения работ. Претензий к  качеству и объемам выполненных работ ответчиком также не представлено.
 
    Указанные действия сторон суд расценивает в качестве подтверждения факта выполнения работ истцом и принятие их результата ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт полной оплаты за выполненные работы.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанность оплатить фактически выполненные истцом работы у Учреждения не возникла, поскольку им не получены счета-фактуры на оплату, несостоятельны.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.
 
    Факт принятия выполненных работ ответчиком не оспаривается, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2013 подписан, следовательно, ответчик знал о возникшей обязанности по его оплате.
 
    Таким образом, обязанность по оплате работ обусловлена не выставлением счета-фактуры, а фактом выполнения и принятия данных работ. Поскольку каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил, следовательно, с момента подписания акта о приемке выполненных работ у него возникла обязанность по их оплате.
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договору поставки в сумме 273 390 рублей 53 копеек.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 467 рублей 81 копейка по платежному поручению № 91 от 04.09.2014, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споровисходя из суммы исковых требований (273 390 рублей 53 копейки).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 467 рублей 81 копейки суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    производство по делу № А01-1584/2014 в части исковых требований                                 общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 0104005740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Победа) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 554 рублей 72 копейки,  прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Победа, ул.Шоссейная, 103Ш, ИНН 0104005740, ОГРН 1020100709056, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский ремонтно-строительный участок» (ИНН 01404011504, ОГРН 1070105003396, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский) задолженность по основному долгу в размере 273 390 рублей 53 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере  8 467 рублей 81 копейки, а всего 281 858 рублей 34 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян