Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А01-1531/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Майкоп Дело №А01-1531/2014 24 октября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гучетлевой М.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1060105014617, ИНН 0105048183, Республика Адыгея, г. Майкоп)к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ОГРН 1060105016290, ИНН 0105049050,Республика Адыгея, г. Майкоп)об изменении государственного контракта, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее - учреждение) об изменении государственного контракта от08.07.2013 № 5/07-2013, заключенного между обществом и учреждением, в части увеличения сроков выполнения строительно-монтажных работ до 31 октября 2014 г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 октября 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2014 судебное заседание назначено на 21.10.2014 г.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.10.2014 г. не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения настоящего спора надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2013 года между учреждением и обществом был заключен государственный контракт № 5/07-2013 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ «Гузерипль-Лаго-Наки» с подстанцией 110/10 кВ «Лаго-Наки, ВЛ-10 кВ «Хамышки-Горная деревня», ВЛ-10 кВ «Хамышки-Кавказский аул».
Согласно п. 1.3. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работы Заказчику в срок до 01 июля 2014 г.
Дополнительным соглашением от 08.07.2014 к контракту срок выполнения работ по строительству объекта продлено до 31 августа 2014 г.
Между тем Подрядчик своевременно не выполнил работы по строительству объекта, указав в качестве причин обстоятельства, подпадающие по действие части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стороны не могли разумно предвидеть на момент согласования условий и заключения спорного контракта.
Таким образом, истец не имел объективной возможности приступить к строительным работам, в связи с чем работы на объекте были приостановлены.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора.
Указанные обстоятельства привели к увеличению сроков выполнения работ и подрядчик не смог завершить работы в срок, предусмотренный условиями Контракта.
Исходя из изложенного, выполнение подрядчиком работ было невозможно в силу объективных причин, на которые подрядчик при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, а именно непредоставление Заказчиком разрешительной документации, необходимой для начала строительных работ.
В связи с изложенным, работы на объекте по не зависящим от воли подрядчика обстоятельствам были приостановлены.
14 августа 2014 года Подрядчик письменно обратился к Заказчику с предложением о продлении сроков строительства объекта.
В ответе, полученном от заказчика, указано на невозможность изменения срока выполнения работ.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменяя условия договора, суд учитывает, что исполнение договора без изменения его условия нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что Общество обращалось к Заказчику с просьбой рассмотреть вопрос о продлении сроков строительства, на что был получен ответ о невозможности изменения срока выполнения работ.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные документы, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что расторжение контракта противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, суд пришел к выводу об обоснованности требования Общества об изменении условия контракта о сроке выполнения работ в части его увеличения.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным продлить срок выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 08.07.2013 № 5/07-2013, заключенному между учреждением и обществом, до 31 октября 2014 года.
При подаче искового заявления обществомбыла уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей
Поскольку ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не предпринимал, суд считает, что государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1060105014617, ИНН 0105048183, Республика Адыгея, г. Майкоп, Авиационный пер, 17) к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ОГРН 1060105016290, ИНН 0105049050,Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 236) удовлетворить.
Продлить срок выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 08.07.2013 № 5/07-2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Стройзаказчик» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ «Гузерипль-Лаго-Наки» с подстанцией 110/10 кВ «Лаго-Наки, ВЛ-10 кВ «Хамышки-Горная деревня», ВЛ-10кВ «Хамышки-Кавказский аул»» до 31 октября 2014 года.
Решение направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Р.В. Аутлева
