Решение от 28 октября 2014 года №А01-1519/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
    Дело № А01-1519/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н. Нефедова, при   ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М. Урусмамбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1519/2014  по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям  (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Шовгеновский» (ИНН 0101009360, ОГРН 1100101011175) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Шовгеновский» (далее – ООО «Конный завод «Шовгеновский», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком  в сумме 1 394 500 рублей и пени в сумме 48 127 рублей 68 копеек (требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 31 от 30 марта 2011 года, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    ООО «Конный завод «Шовгеновский», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Изучивматериалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования комитетаподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    30 марта 2011 года между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конный завод «Шовгеновский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, расположенный в г. Майкопе, ул. Димитрова, МКР-5, общей площадью 257 240 кв.м., кадастровый номер 01:08:0512001:1. На участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Республики Адыгея, указанные в пункте 1.2 договора, не являющиеся предметом договора.
 
    Основанием для заключения договора явилось распоряжение Кабинета министров Республики Адыгея от 31.12.2010 № 539-р о передаче в аренду земельного участка.
 
    Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы составляет 2 789 000 рублей в год. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Арендная плата за четвертый квартал вносится арендатором не позднее 15 декабря текущего года.
 
    Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендодатель выплачивает арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (пункт 5.2 договора).
 
    По акту приема – передачи от 30.03.2011 г. № 31 земельный участок был передан арендодателем арендатору. 
 
    Общество в нарушение обязательств, указанных в договоре аренды, не вносило арендную плату за пользование данным земельным участком, в связи с чем у ответчика перед комитетом за Iи IIкварталы 2014 года  образовалась задолженность в размере 1 394 500 рублей.
 
    Претензией от 21.07.2014 г. № 03/174 комитет уведомил общество о нарушении условий договора аренды земельного участка и предлагал исполнить обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке.
 
    Ответчик оставил претензию истца без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществоза плату во временное владение и пользование или во временноепользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 394 500рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 48 127 рублей начисленную за период с 01.02.2014г. по 10.07.2014г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Комитетом произведен расчет пени исходя из пункта 5.2. договора аренды, который проверен судом.
 
    Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера пени.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
 
    Проверив расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с общества задолженности по арендной плате в сумме 1394 500 рублей и пени в размере 48 127 рублей 68 копеек.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 ПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 426 рублей 28 копеек суд возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Шовгеновский» (ОГРН 1100101000075, ИНН 0101009360) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 394 500 рублей, пени в размере 48 127 рублей 68 копеек, а всего 1 442 627 рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Шовгеновский» (ОГРН 1100101000075, ИНН 0101009360) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 426 рублей                   28 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                              В.Н Нефедов