Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А01-1509/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Майкоп
Дело №А01-1509/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014 года.
Текст определения в полном объеме изготовлен 29.10.2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вононоковым Т.М. рассмотрев материалы дела № А01-1509/2014 по исковому заявлению Азарян А.А. (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, пер. Таманский, 32) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 0106009500, ОГРН 1020100824996, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Бжедугхабль, ул. Прямая, 12) о взыскании задолженности по договору аренды, при участии от:
истца: Горбунова Т.А. (доверенность в деле),
ответчика: Истоминой О.Н. (доверенность в деле),
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.08.2011 года в размере 756 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 756 рублей 88 копеек и судебных расходов. Обратился Азарян Акоб Азатович указавший себя в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 2 октября 2014 года в 12 часов 00 минут.
Судебное заседание по делу назначено на 22 октября 2014 года в 11 часов 00 минут.
В судебном заседании 22.10.2014 г. представитель ответчика пояснила, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2014 г.в отношении ответчика по рассматриваемому делу общество с ограниченной ответственностью «Регион» введена процедура наблюдения в рамках дела № А01-1882/2013, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования должны рассматриваться в деле о банкротстве.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Азаряна А.А.следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды строительной техники от 18.08.2011 года № 01/08-11 в размере 756 180 рублей за период с 18.08.2011 года по 04.03.2013 года.
В подтверждение своих требований истцом представлены договор аренды от 18.08.2011 года № 01/08-11 заключенный между ИП Азарян А.А. и ООО «Регион», согласно которому арендодатель передает в аренду строительную технику, а именно экскаватор HYNDAYR210LC-7, протокол согласования цены от 18.08.2011 года, которым установлен срок договора аренды в 6 месяцев, установлена цена в размере 1 200 рублей одного машино-часа включенного в период аренды с НДС, акт приема передачи строительной техники от 18.08.2011 года, расчет задолженности, претензионное письмо истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 756 180 рублей.
Таким образом, денежные обязательства между лицами, участвующими в деле, из договора аренды от 18.08.2011 года возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Регион" (25.09.2013 г.).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2014 г.в отношении ответчика по рассматриваемому делу общество с ограниченной ответственностью «Регион» введена процедура наблюдения в рамках дела № А01-1882/2013сроком на 4 месяца, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2014 года судебное разбирательство по делу № А011882/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион» по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено до 14.11.2014 года.
В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ определено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 03.12.2008 №296-ФЗ» даны разъяснения, согласно которым, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Исходя из толкования указанных норм применительно к материалам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования, возникшие из договора аренды от 18.08.2011 года, не являются текущими и подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того арбитражный суд полагает невозможным рассмотреть указанное исковое заявление так же по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, не оспаривается истцом и ответчиком, что Азарян Акоб Азатович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2013 года согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По смыслу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Адыгея 13 августа 2014 г. Азарян А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, то есть прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым возвратить Азаряну А.А. уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 18 200 рублей квитанцией от 13.08.2014 года № 3244441725 в филиале Адыгейского ОСБ № 8620/0005.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148-149, 184 - 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Азарян Акоба Азатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 756 180 рублей, оставить без рассмотрения.
Возвратить Азарян Акобу Азатовичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 18 200 рублей, уплаченную квитанцией от 13.08.2014 года № 3244441725 в филиале Адыгейского ОСБ № 8620/0005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение направить лицам, участвующим в деле.
Судья М.А. Афашагов
