Решение от 09 октября 2014 года №А01-1506/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-1506/2014
 
    9 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи И.М. Дивина,    рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к обществу с ограниченной ответственностью «Диск – М» (ИНН 0105032271, ОГРН 1020100707010) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 639 рублей 04 копеек,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диск – М» (далее –ООО «Диск – М», общество) о взыскании  задолженности по арендной платев сумме 114 821 рубля 41 копейки и пени в сумме 18 817 рублей 63 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Диск – М»не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от 17.07.2001 №001874.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от13.08.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрениюв порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
 
    Как установлено материалами дела, определениясуда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.
 
    Дополнительных документов от сторон, а также доказательств и возражений от ответчика к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования комитета к    ООО «Диск – М» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июля 2001 года между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 7 447 кв.м., относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: г.Майкоп, квартал 131, ул. Некрасова, 291/ ул. Жуковского, 64, для размещения производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
 
    Пунктом 2.1 договора от 17.07.2001 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 69 703 рублей 92 копеек в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года путем перечисления на счет (пункт 2.3 договора от 17.07.2001).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора от 17.07.2001 за несвоевременное перечисление арендной платы взимается пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2006 №004416-д размер арендной платы за земельный участок изменен на 179 058 рублей 09 копеек. Кроме того, внесены изменения в порядок уплаты : арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца текущего года.
 
    Дополнительным соглашением №000047-д от 17.06.2008 сторонами внесены изменения в разделы 2, 9 договора от 17.07.2001. Так, арендная плата за земельный участок установлена в размере 141 539 рублей 47 копеек. Арендная плата вносится арендатором, начиная с 01.04.2008 г. и за последующее время действия договора, равными долями ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с января 2013 г. по август 2014 г.
 
    Комитет направил в адрес общества претензию от 01.04.2014 №05-1356, в которой ответчику было предложено течение пяти дней с момента ее получение оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Принимая решение, суд такжеруководствуется тем, что в соответствии со статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.
 
    Факт выполнения истцом обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договорам, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.
 
    ООО «Диск-М»  не использовало принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.
 
    Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 114 821 рубля 41 копейки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В исковом заявлении комитет просит также взыскать с общества пеню в сумме 18 817 рублей 63 копеек.
 
    Удовлетворяя требования комитета в указанной части, суд исходит из следующего.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Пунктом 2.4 договора от 17.07.2001 установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы взимается пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика   пеню за период с 16.01.2013 г. по 15.08.2014 г. в размере                    18 817 рублей 63 копеек, рассчитанную при применении договорной пени                0,1 %.
 
    Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
 
    Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление комитета о взыскании с ООО «Диск-М» задолженности по арендной плате в сумме 114 821 рубля 41 копейки и пени в сумме 18 817 рублей                        63 копеек.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 009 рублей суд возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск – М» (ИНН 0105032271, ОГРН 1020100707010, г. Майкоп) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, г. Майкоп) задолженность по договору аренды от 17.07.2001 в сумме 114 821 рубля 41 копейки, пеню в сумме 18 817 рублей 63 копеек, а всего 133 639 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск – М» (ИНН 0105032271, ОГРН 1020100707010, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 009 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            И.М. Дивин