Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А01-1503/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-1503/2014
9 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи И.М. Дивина, рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к индивидуальному предпринимателю Хакузу Адаму Махмудовичу (ИНН 010502128843, ОГРН 304010533100411)о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хакузу Адаму Махмудовичу (далее – ИП Хакуз А.М., предприниматель) о взыскании пени в размере 9 448 рублей 03 копеек (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 №004852.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от13.08.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрениюв порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Как установлено материалами дела, определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.
Дополнительных документов, доказательств и возражений от ответчика к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
Истец до момента истечениядвухмесячного срока рассмотрения деланаправил в суд ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга и просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 9 448 рублей 03 копеек. Также был представлен расчет пени.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела, с учетом поступившего в суд заявления об уточнении суммы иска по состоянию на 2 сентября 2014г.
Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования комитета к ИП Хакузу А.М. о взыскании пени в сумме 9 448 рублей 03 копеек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2007 года между комитетом (арендодатель) и ИП Хакузом А.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №004852, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:05 03 005:0015, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 24-в,для производственных целей в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5818 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.03.2007 срок аренды участка установлен на 25 лет.
Пунктом 3.1 договора от 14.03.2007 установлено, что размер арендной платы составляет 149 944 рубля 40 копеек в год согласно прилагаемому к договору расчету. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца текущего года путем перечисления на счет.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Дополнительным соглашением от 07.10.2008 №000302-д сторонами внесены изменения в договор от 14.03.2007 №004852. Так, арендная плата за земельный участок установлена в размере 109 875 рублей 96 копеек. Арендная плата вносится арендатором, начиная с 01.04.2008 г. и за последующее время действия договора, равными долями ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с января по август 2014 года.
Комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 13.05.2014 №05-2051, в которой ответчику было предложено течение пяти дней с момента ее получение оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Принимая решение, суд такжеруководствуется тем, что в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.
Факт выполнения истцом обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.
При этом в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем оплачена сумма основного долга – 76 210 рублей 24 копеек, в связи с чем истцом заявлено об отказе от требований в данной части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить.
В исковом заявлении комитет просит также взыскать с ИП Хакуза А.М. пеню в сумме 9 448 рублей 03 копеек (уточненные требования).
Удовлетворяя требования комитета в указанной части, суд исходит из следующего.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора от 14.03.2007).
За ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 9 448 рублей 03 копеек за период с 16.01.2014 г. по 02.09.2014 г., рассчитанную при применении договорной пени.
Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании пени в сумме 9 448 рублей 03 копеек.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение требования о взыскании 9 448 рублей 03 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
принять отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Хакуза Адама Махмудовича (ИНН 010502128843, ОГРН 304010533100411, г. Майкоп)основного долга в сумме 76 210 рублей 24 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хакуза Адама Махмудовича (ИНН 010502128843, ОГРН 304010533100411, г. Майкоп) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) пеню в сумме 9 448 рублей 03 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хакуза Адама Махмудовича (ИНН 010502128843, ОГРН 304010533100411, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.М. Дивин
