Решение от 13 октября 2014 года №А01-1488/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-1488/2014
 
    13 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи И.М. Дивина,    рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Майкоп» (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Шовгеновская центральная районная больница» (ИНН 0108002356, ОГРН 1020100508890) о взыскании задолженности в размере 15 285 рублей 91 копейки,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп») обратилось вАрбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Шовгеновская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная районная больница», учреждение) о взыскании 15 285 рублей 91 копейки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что  учреждением не исполнены обязательства по договору №1 ШО на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.12.2013, заключенному между  указанным лицом и ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп».
 
    В связи с наличием у ответчика задолженности по указанному  договору истец просит взыскать с учреждения  основной долг в размере 13 965 рублей 84 копеек и пеню в размере 1 320 рублей 07 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от13.08.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрениюв порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
 
    Как установлено материалами дела, определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.
 
    Дополнительных документов от сторон, а также доказательств и возражений от ответчика к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 1 декабря 2013 года между ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная районная больница» (заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) был заключен договор №1 ШО на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. 
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить следующие услуги: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии Приложением №1 к настоящему договору.
 
    Заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора от  01.12.2013).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2013 стоимость услуг, предусмотренных  п. 1.1 договора, составляет   55 314 рублей 51 копейки. Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в семидневный срок со дня получения счет-фактуры (пункт 3.2 договора от 01.12.2013).
 
    Пунктом 6.2 договора от 01.12.2013 установлен срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг  от 30.05.2014 №60, от 30.06.2014 №84, от 30.06.2014 №85, подписанным обеими сторонами, ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» оказало услуги  учреждению на общую сумму 13 965 рублей 84 копеек.
 
    Между тем учреждение оплату за оказанные услуги не произвело.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 ГК РФ  обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    В силу статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договорам, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.
 
    Учреждение не использовало принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
 
    Пунктом 3.4 договора от 01.12.2013 установлено, что за просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» произведен расчет пени в соответствии условиями договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню в размере 1 320 рублей 07 копеек за период с 07.06.2014 г. по 06.08.2014 г.  при применении договорной пени 0,2 % (согласно пункту 3.4. договора от 01.12.2013).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной пени.
 
    Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47рублей 10 копеек истцом представлена квитанцияот 11.08.2014№24043.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 31832 от  06.08.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Шовгеновская центральная районная больница» (ИНН 0108002356, ОГРН 1020100508890) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196) задолженность по  договору от 01.12.2013 №1 ШО в сумме            13 965 рублей 84 копеек, пеню в сумме 1 320 рублей 07 копеек, в возмещение судебных расходов 2 047 рублей 10 копеек, а всего 17 333 рублей 01 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            И.М. Дивин