Решение от 17 октября 2014 года №А01-1480/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Майкоп                             Дело № А01-1480/2014           17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1480/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 1020100507811, 0101000832, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская) к Управлению государственного  авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, 1056164007316, г. Ростов-на-Дону) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Начевкина С.В. (доверенность от 23.09.2014 №14),
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного  авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление) об отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 16.07.2014 о привлечении ООО «Автомобилист» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2014 рассмотрение дела отложено до 15 октября 2014 года.
 
    Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Полагал, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Автомобилист» осуществляет деятельность по перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №АСС-01-000818 от 26.06.2007.
 
    01 июля 2014 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Автомобилист» на основании распоряжения начальника Управления от 17.06.2014 №282, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативно - правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.
 
    В ходе данной проверки Управлением было установлено, что ОАО «Автомобилист», осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:
 
    - в нарушение требований статьи 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), подпункта 5.10 пункта 5 раздела 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требований), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью I статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;
 
    -в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2014 №245/07.
 
    По данному факту 01 июля 2014г. Управлением в отношении ОАО «Автомобилист» был составлен протокол об административном правонарушении № 401295.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 16.07.2014 ОАО «Автомобилист»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд зазащитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственный органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии  с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела ( часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
 
    Согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
 
    Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).
 
    В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, а перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 5.10 пункта 5 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:
 
    1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
 
    2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
 
    3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
 
    4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.
 
    Вышеизложенное означает, что принятию на работу предшествует сбор информации, достоверно и определенно подтверждающей, что лицо не имеет непогашенной или неснятой судимости, не состоит на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и т.д. Непредставление доказательств сбора таких сведений не может быть расценено как соответствие принятых на работу лиц требованиям транспортной безопасности.
 
    Согласно пункту 5.12 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
 
    Неисполнение обществом положений вышеуказанного Требования установлено в ходе проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Довод о том, что у общества отсутствует обязанность по выполнению положений пунктов 5.10, 5.12 раздела 2 Требований, поскольку заявитель не получил уведомления о присвоении принадлежащим ему транспортным средствам категории и включении их в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС), отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Пункт 5 раздела 2 Требований устанавливает общие обязанности субъекта транспортной инфраструктуры, обязательные для соблюдения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, вне зависимости от присвоения категорий и проведения мероприятий по оценке уязвимости.
 
    К обязанностям субъекта транспортной инфраструктуры названный пункт относит, в том числе: проведение проверок  сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.10) и осуществление специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.12).
 
    Требования пунктов 5.10, 5.12 раздела 2 Требованийобществом на момент проверки не были выполнены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности и осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
 
    Обществом доказательства принятия достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в сфере транспортной безопасности, в материалы дела не представлены.
 
    Ссылка заявителя на то, что выявленные нарушения обществом устранены, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным. Сами работы по устранению нарушений заявителем выполнены уже после выявления нарушений Управлением.
 
    Последующие меры, которые будут направлены на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.07.2014 № 524/07-03/14 установил, что наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение или административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 
 
    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования ОАО «Автомобилист» к Управлению о  признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.07.2014 № 524/07-03/14  отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 1020100507811, 0101000832, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного  авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания № 524/07-03/14 от 16.07.2014, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                            Э.Н. Меликян