Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А01-1469/2014
6
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-1469/2014
06 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н. Нефедова, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, г. Краснодар) к товариществу собственников жилья "Росток"(ИНН 0105054814, ОГРН 1080105001514, г. Майкоп) о взыскании 105 373 рублей 99 копеек
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Росток» (далее – ТСЖ «Росток») о взыскании основного долга в сумме 103 861 рубля 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 рублей 85 копеек, а всего 105 373 рублей 99 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2014 года указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Как установлено материалами дела, определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно. Дополнительных документов, а также доказательств и возражений к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не представлено.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АТЭК» к ТСЖ «Росток» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «АТЭК» и ТСЖ «Росток» заключен договор теплоснабженияот 01.02.2011 № 982.
Согласно условиям, изложенным в договоре, ОАО «АТЭК» обязано подавать ТСЖ «Строитель» через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ТСЖ «Строитель» - оплачивать принятую тепловую энергию.
ОАО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами – фактурами от 31.05.2014 №9193/Ф03, от 03.06.2014 №9433/Ф03, товарными накладными на отпуск теплоэнергии от 31.05.2014 №9193/Ф03, от 30.06.2014 №9433/Ф03, находящимися в материалах дела.
Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии в полном объеме, выполнив обязательства по оплате, указанные в договоре, ненадлежащим образом, в соответствии с чем образовалась задолженность за май, июнь 2014г. в сумме 103 861 рубля 14 копеек.
Пунктом 4.1. договораустановлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 4.4. договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ТСЖ «Росток» на позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
30.07.2014г. ОАО «АТЭК» в адрес ТСЖ «Росток» направило претензию №700, согласно которой предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности общество не произвело, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчикомне представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.
ОАО «АТЭК» в исковом заявлении просит взыскать с ТСЖ «Росток» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 рублей 85 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ОАО «АТЭК» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2014г. по 01.08.2014г. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки процентов рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 8,25 %, что соответствует размеру указанной ставки на данный период.
Из материалов дела следует, что ответчик не выражал несогласия с произведенным ОАО «АТЭК» расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в установленный договором срок оплата за переданную тепловую энергию произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление общества в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 рублей 85 копеек.
При обращении в суд с иском на сумму 105 373 рубля 99 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 161 рубля 22 копеек.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 05.08.2014 №1263 на сумму 5 241 рубль 22 копейки.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 рубля 22 копеек суд возлагает на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1080 рублей считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Росток» (ИНН 0105054814, ОГРН 1080105001514, г. Майкоп, ул.Юннатов, 5, корп.2) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 103 861 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 рубля 22 копеек, а всего 109 535 рублей 21 копейка.
Выдать открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, г.Краснодар, ул. Длинная, 120) справку на возврат государственной пошлины по платежном поручению от 05.08.2014 №1263 в размере 1080 рублей из федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов
