Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А01-1453/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп Дело № А01-1453/2014 6 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А01-1453/2014 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» (ИНН 0105067122, ОГРН 1120105002203, Республика Адыгея, г. Майкоп) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район" «Средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0103001951, ОГРН 1020100507921, Республика Адыгея, аул Кошехабль) о взыскании задолженности за услуги охраны,
У С Т А Н О В И Л:
федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район" «Средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 23 160 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 28.08.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 18.09.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение получено сторонами заблаговременно, что подтверждается имеющимися почтовыми уведомлениями.
12 сентября 2014г. истцом представлены уточнения исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на 3 сентября 2014г. (за период с 01.05.2014г. по 31.08.2014г.) на сумму 23 160 рублей.
Заявление об уточнении иска и приложенный к нему акт сверки взаимных расчетов размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, в порядке, установленном абзацем вторым части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы задолженности в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит уточненные исковые требования не противоречащими закону, в связи с чем принимает их и рассматривает дело с их учетом.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением муниципального образования "Кошехабльский район" «Средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 34/2 о реагировании наряда полиции на тревожные сообщения.
Согласно разделу 1 договора его предметом выступали оказание охранных услуг путем приема и реагирования мобильными нарядами полиции на тревожные сообщения, поступающие с объекта ответчика на пульт централизованного наблюдения истца.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость абонентской платы за оказываемые услуги составляет 5 790 рублей в месяц.
Сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг: 30 % предоплаты от общей стоимости услуг в месяц до 5 числа расчетного месяца, и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 4.2 договора).
Договор на оказание охранных услуг заключен сроком на один год с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 договора).
В нарушение принятых обязательств, ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 160 рублей.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, ответчик имеет задолженность по состоянию на 03.09.2014г. по договору от 27.12.2013 № 34/2 в размере 23 160 рублей.
Претензией от 16.06.2014 года № 65, врученной ответчику 17.06.2014г., истец потребовал погашения имеющейся задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную в иске сумму.
Между тем ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора и оплаты услуг в срок, установленный в договоре, а равно не оспорен и расчет суммы требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по уплате долга за оказанные истцом услуги надлежащим образом не исполнена, в связи с чем исковые требования филиалафедерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 27.12.2014 № 34/2 в размере 23 160 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Распределяя судебные расходы по данному делу, суд учитывает следующее.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.
Истцу при принятии иска к производству была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем суд относит уплату государственной пошлины по данному делу в размере 2 000 рублей на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования "Кошехабльский район" «Средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0103001951, ОГРН 1020100507921, Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Джаримова, д. 4) в пользу филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» (ИНН 0105010937, ОГРН 1020100703292, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 116, 2) задолженность за оказанные охранные услуги по договору от 27.12.2013 № 34/2 в размере 23 160 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования "Кошехабльский район" «Средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0103001951, ОГРН 1020100507921, Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Джаримова, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение направить сторонам, исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Дивин
