Решение от 10 октября 2014 года №А01-1439/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп                              Дело № А01-1439/2014         10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  10.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Меликяна Э.Н., при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи Хатукаем А.А.,   рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании дело №А01-1439/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП «Аракс»  (ОГРН 1060105003672, ИНН 0104010469,  Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостский)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205, Республика Адыгея, г.Майкоп), третье лицо – администрация муниципального образования «Майкопский район», о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении земельного законодательства,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Свиридова Н. Т. (доверенность от 29.08.2014),
 
    от заинтересованного лица  - Хамукова К. А. (доверенность от 09.08.2014),   Багнычева Е. Н. (доверенность от 11.08.2014 №122),          
 
    от третьего лица – Лузиной Т. В. (доверенность от 11.12.2013 №5120),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СХП «Аракс»(далее – ООО «СХП «Аракс», общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление), третье лицо – администрация муниципального образования «Майкопский район»(далее – администрация), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2014 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.07.2014 по делу № 95/1-04/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2014 (с учетом определения от 02.10.2014 об исправлении опечатки) дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 7 октября 2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о назначении административного наказания от 24.07.2014 по делу № 95/1-04/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 15.07.2014 по делу № 95/1-04/2014. В обоснование своих  требований  сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений сослался на отзыв, представленный в материалы дела.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на отзыв. Полагал, что заявитель использует земельный участок менее трех лет, что в соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подпадает под состав вмененного административного правонарушения ввиду того, что право собственности зарегистрировано за ним только 05.02.2014, как указано в свидетельстве о регистрации права от 06.02.2014 №01-АА 562943.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СХП «Аракс»зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2006г., ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1060105003672, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 01 № 000636113.
 
    Заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801007:365, общей площадью 222 488 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под многолетними насаждениями, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостское, Каменномостское городское поселение, урочище «Гуас», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2014 года сделана запись регистрации №01-01-03/100/2014-632.
 
    В период с 02 по 30 июня 2014 года Управлением была проведена плановая проверка в отношении общества на предмет соблюдения земельного законодательства, входе которой было выявлено использование не по целевому назначению части земельного участка, площадью 4600 кв.м. расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостское, Каменномостское городское поселение, урочище «Гуас», кадастровый номер 01:04:5801007:365, а именно: на части участка расположена автомобильная дорога, с фактической шириной полотна 10 м. и протяженностью 460 м. Общая площадь под дорогой 4 600 кв.м.
 
    По результатам проверки оформлен акт проверки и в отношении ООО «СХП «Аракс» 15.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    24 июля 2014 года административный орган вынес постановление о назначении административного  наказания по делу № 95/1-04/2014, согласно которому ООО «СХП «Аракс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 15.07.2014 ООО «СХП «Аракс» было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15 января 2015 года.
 
    Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, а также Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.
 
    В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.8 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
 
    Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром. Сфера применения норм данной статьи охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных, строительных, транспортных и других предприятий и организаций, частных предпринимателей и граждан, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие.
 
    Диспозиция части 1 указанной статьи состоит в использовании земель не по целевому назначению.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «СХП «Аракс» вменено нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
 
    Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, по определению статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
 
    Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.
 
    Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
 
    На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства
 
    Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно статье 17 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    Из статьи 78 ЗК РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ) установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
 
    В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, использование земельного участка не в соответствии с целями, для которых он предоставлен, а также с нарушением разрешенного вида его использования является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801007:365, общей площадью 222 488 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостское, Каменномостское городское поселение, урочище «Гуас», относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – под многолетними насаждениями и принадлежит обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2014 года сделана запись регистрации №01-01-03/100/2014-632.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 09.06.2014 №0100/401/2014-62058 следует, что земельный участок, площадью 222 488 кв.м., имеет кадастровый номер 01:04:5801007:365, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под многолетними насаждениями.
 
    Факт расположения автомобильной дороги, с фактической шириной полотна 10 м. и протяженностью 460 м. (общая площадь под дорогой составляет 4 600 кв.м.) на земельном участке сельскохозяйственного назначения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 15.07.2014 №Р/1124, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014, постановлением о назначении административного наказания от 24.07.2014, фототаблицей и не оспаривается заявителем.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины не выделяет. То есть, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В данном случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не по целевому назначению, оно не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
 
    Доводы заявителя и третьего лица о том, что использование ООО «СХП «Аракс» земельного участка менее трех лет (право собственности зарегистрировано за обществом только 05.02.2014) в силу положений  статей 42 ЗК РФ и 284 ГК РФ не образует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает:
 
    - за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием;
 
    - за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    Как следует из оспариваемого постановления ООО «СХП «Аракс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование части земельного участка, площадью 4 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостское, Каменномостское городское поселение, урочище «Гуас», сад «Волченок» не по целевому назначению.
 
    Обществу не вменяется вина за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что часть спорного земельного участка используется не по целевому назначению.Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Довод общества о том, что административным органом не доказано и не представлено никаких доказательств того, что именно ООО «СХП «Аракс» возводило спорную дорогу на части земельного участка подлежит отклонению, поскольку с учетом положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по использованию земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем, ООО «СХП «Аракс» с момента, когда узнало о нарушенном праве пользования части земельным участком (возведение спорной автодороги) при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей юридического лица, должно было реализовать свое право на защиту нарушенных прав.
 
    Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в полном объеме.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Возможность или не возможность квалификации деяния в качестве малозначительности не может быть установлена абстрактно, исходя их сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой – либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ указанная норма направлена на недопущение использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При этом объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда интересам граждан, организаций и государства в результате допущенного заявителем административного правонарушения. К тому же, как следует из материалов дела, использование части земельного участка не в соответствии с его целевым назначением было обусловлено строительством автомобильной дороги в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг-России», что подтверждается письмами администрации №1376 от 28.04.2011, №4838 от 29.12.2012, постановлением главы администрации муниципального образования «Майкопский район» №251-З от 20.04.2012 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для инженерной инфраструктуры промышленного комплекса по производству строительных материалов в северо-западной части пос.Каменномостский Майкопского района РА. Подъездные автодороги (протяженность 4312 м.)», протоколом совещания Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 03.09.2014.
 
    Соответственно автомобильная дорога была проложена на спорном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг-России», что подтверждается вышеуказанной перепиской.
 
    Суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
 
    Нарушение чьих-либо прав, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
 
    Следует отметить, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, настоящим Кодексом не установлено.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 АПК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах суд считает совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 24.07.2014 по делу №95/1-04/2014.
 
    На основании постановления от 24.07.2014 ООО «СХП «Аракс» было выдано предписание от 15.07.2014 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.01.2014г. Предписание выдано в соответствии с полномочиями, предоставленными административному органу согласно подпункту «в» пункта 9 Положения «О земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689.
 
    Вынесение предписания об устранении нарушений земельного законодательства прямо предусмотрено специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, и вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению.
 
    Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренный частью 1 статьи 74 ЗК РФ, но не является конечной целью земельного контроля, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 ЗК РФ, и в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление о назначении административного наказания от 24.07.2014 по делу № 95/1-04/2014отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, а факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами,суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.07.2014 по делу № 95/1-04/2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    постановление о назначении административного наказания от 24.07.2014 по делу № 95/1-04/2014, вынесенное Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгеяо привлечении общества с ограниченной ответственностью «СХП «Аракс»к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян