Решение от 16 июля 2014 года №А01-1435/2013

 
 
                 Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-1435/2013
 
    16 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  16.07.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи   Ф.В. Кочуры, при   ведении протокола   помощником судьи  З.Ю. Мекуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) к Богус Мурату Аюбовичу (г. Майкоп, ИНН 010500576141, ОГРН 304010527100108) о возврате ГСМ, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богуса М.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея, при участии:
 
    от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Тхагапсова Р.Б. (доверенность от 17.05.2013 года),
 
    от ответчика по первоначальному иску,  истца по встречному иску – Аутлевой С.Ю. (доверенность в деле),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Богусу Мурату Аюбовичу  о возврате ГСМ (уточненные требования).
 
    В обоснование заявленных требований управление ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.12.2010, в соответствии с условиями которого Богусу М.А. были переданы на хранение нефтепродукты. Управление обратилось к Богусу М.А. с требованием о возврате переданного по договору хранения имущества,  которое не было исполнено, что послужило основанием для подачи искового заявления.
 
    13 марта 2014 года от  индивидуального предпринимателя Богуса Мурата Аюбовича поступило встречное исковое заявление к управлению о взыскании расходов за хранение нефтепродуктов в размере 847 882 рублей, которое было принято судом к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    Требования Богуса М.А. обоснованы тем, что управлением не возмещены расходы, понесенные им в связи с хранением нефтепродуктов, переданных по договорам от 28.12.2004, от 01.02.2006, от 2007 б/д, от 25.10.2010.
 
    В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель управления встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель Богуса М.А. поддержала доводы встречного искового заявления, просила суд его удовлетворить. Одновременно полагала, что исковые требования управления подлежат удовлетворению частично.
 
    Изучивматериалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые  требования  управления подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Богуса М.А. в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    25 декабря 2010 года между управлением (заказчик) и Богусом М.А. (исполнитель) был заключен договор №123, по условиям которого заказчик проводит формирование республиканского резерва материальных ценностей (ГСМ) на ответственное хранение с целью создания необходимых запасов на случай чрезвычайных ситуаций. Исполнитель обязан осуществлять хранение, учет и обслуживание товара (пункт 1.2 договора от 25.12.2010).
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что на хранении у исполнителя должен находиться неснижаемый запас ГСМ в соответствии с представленным перечнем и актами дозакладки материальных ценностей, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Наименование и количество продукции определено в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязался хранить следующую продукцию: бензин А-76 в количестве 13 743 тн.,  бензин А-92 – 5 432 тн., дизельное топливо – 128 460 тн.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязан осуществить размещение и хранение товара за счет собственных средств на своих складских площадках.
 
    Согласно пункту 8.2 договора от 25.12.2010 настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 25 декабря 2011 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении по истечении его срока, то он считается пролонгированным на 1 год.
 
    В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выдвижении автомобильной колонны в район чрезвычайной ситуации» № 192 от 11.07.2012 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно бензина А-92 в количестве 1000 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 43 от 25.05.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 1000 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 67 от 09.06.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно бензина А-92 в количестве 520 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 45 от 25.05.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно бензина А-92 в количестве 600 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 58 от 03.06.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 20136 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 66 от 08.06.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 3876 кг., бензин А-76 в количестве 3372 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 56 от 02.06.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 4200 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 59 от 06.06.2011 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно бензина А-76 в количестве 3604 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 55 от 02.06.2011                 Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 4200 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 42 от 25.05.2011                    Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно дизельного топлива в количестве 4200 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 41 от 25.05.2011                  Богусом М.А. произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно  дизельного топлива в количестве 4200 кг.
 
    Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея «О выпуске материальных ценностей из резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 47 от 26.05.2011                  Богусом М.А.произведен выпуск материальных ресурсов из резерва, а именно  дизельного топлива в количестве 4200 кг.
 
    В соответствии с актом сверки от 27.06.2011 остаток нефтепродуктов  на указанную дату следующий: бензин А-92 – 3312 кг., бензин А-76 – 6767 кг., дизельное топливо – 83 448 кг.
 
    Согласно справке, выданной Богусом М.А., по состоянию на    29.05.2012 г.  у него на хранении находится: бензин А-92 – 3312 кг., бензин А-76 – 6767 кг., дизельное топливо – 83 448 кг.
 
    Письмом управления от 06.02.2013 №01-558 Богусу м.А. было предложено в срок до 01.04.2013 вернуть нефтепродукты до 01.04.2013 г. ответственному хранителю резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО «Архонт-ресурс» на дальнейшее хранение в количестве: бензин А-92 – 2312кг., бензин А80- 6767 кг., дизельное топливо – 83 448 кг.
 
    Письмом от 25.03.2013 №01-1474 управление повторно предложило вернуть, находящиеся у Богуса М.А. на хранении, нефтепродукты.
 
    26 марта 2013 года Богус М.А. направил в адрес управление письмо, в котором указал, что резерв материальных ресурсов управления в соответствии с заключенными договорами находится с 28.12.2004 г., при этом денежные средства за оказанные по хранению услуги перечислены не были. Богус М.А. также указал на необходимость определения остатка нефтепродуктов с учетом норм естественной убыли выбранного управлением объема горюче-смазочных материалов.
 
    Полагая, что договор был заключен на безвозмездной основе, что, по мнению управления, исключает необходимость возмещение расходов, понесенных Богусом М.А., обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Не согласившись с требованиями управления, Богус М.А. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
 
    В обоснование исковых требований Богус М.А. указал следующее.
 
    28 декабря 2004 года между Богусом М.А  и Комитетом Республики Адыгея по делам ГО и ЧС был заключен договор хранения нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого Богусу М.А. были переданы на хранение бензин А-92 -4,44 тн., А-76- 9,285 тн., дизельное топливо - 51,298 тн.
 
    Пунктом 2.2 указанного договора был установлен срок хранения продукции на 2 года.
 
    В указанный период хранения управление получило дизельное топливо – 2,429 тн., А-76 2 тн. Кроме того, в указанный период хранения имел место приход дизельное топливо - 60 тн.,  А-76 - 6,458 тн. После истечения срока хранения указанных нефтепродуктов, ответчиком данные нефтепродукты не истребовались.
 
    01 февраля 2006 года между этими же сторонами был заключен договор №1 хранения, по условиями которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг хранения. В данном договоре не был указан объем нефтепродуктов, переданных предпринимателю на хранение.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2006 оплата услуг хранения заказчиком осуществляется по согласованию сторон на основании выставленных счет-фактур.
 
    Пунктом 5.1 договора от 01.02.2006 установлено, что договор заключается на один год, по окончании которого пролонгируется на такой же срок, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить его за 30 дней до истечения срока его действия.
 
    Истец по встречному иску, указывает, что в период действия указанного договора ответчик не осуществлял завоз нефтепродуктов, а производил только их выбор. Так, было возвращено дизельного топлива             33, 536 тн., А92 – 2, 971 тн.
 
    По окончанию действия договора оставшиеся нефтепродукты ответчиком не истребовались.
 
    В 2007 году без указания числа  месяца был вновь был заключен договор хранения нефтепродуктов. В разделе 2 указанного договора указан наименование и количество переданного на хранение имущества.
 
    Пунктом 3.2 договора, заключенного в 2007 г., установлено, что исполнитель обязан осуществить размещение и хранение товара за счет собственных средств на своих складских площадках.
 
    Согласно пункту 8.2 договора, заключенного в 2007 г., настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до 25.12.2010 г.
 
    6 марта 2008 года между управлением и Богусом М.А. на аналогичных условиях был заключен договор №3.
 
    Как указывалось выше, 25.10.2010 г. был заключен договор №123, на основании которого предъявлены требования управления к Богусу М.А.
 
    При этом, как отмечает Богус М.А., управление, заявляя исковые требования не учло нормы естественной убыли, длительность хранения продукции.
 
    Одновременно истец по встречному иску указывает, что хотя  вышеперечисленные договоры были заключены на безвозмездной основе, управление должно возместить фактические расходы, понесенные              Богусом М.А. при хранении нефтепродуктов.
 
    При таких обстоятельствах Богус М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением.
 
    Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.
 
    Проанализировав условия договоров, заключенных между управлением и Богусом М.А., суд приходит к выводу, что они являются договорами хранения и при разрешении спора подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Согласно статье 889 Кодекса, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
 
    Пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
 
    В силу статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
 
    При этом если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (пункт 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Управление свои обязательства по передаче имущества на хранение исполнило, Богусом М.А., в свою очередь, осуществлена приемка на хранение оговоренного имущества.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование управления о возврате имущества заявлено правомерно.
 
    Однако истец не учел следующего.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.08.2009 №364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», постановлением Госснаба СССР от 23.08.1998 №63 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, отпуске и длительном хранении» утверждены нормативы естественной убыли нефтепродуктов при хранении.
 
    Богусом М.А. было организовано наземное хранение нефтепродуктов.
 
    Управление, заявляя требование о возврате продукции, не учло данные естественной убыли и длительность хранения продукции ( с 2004 г.).
 
    Естественная убыль нефтепродуктов зависит от среднесуточной температуры воздуха. Согласно представленной в материалы дела справке Адыгейского центра по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» среднемесячная температура воздуха не превышала 30 градусов.
 
    Так, Богусом М.А. представлен расчет естественной убыли нефтепродуктов, согласно которому естественная убыль дизельного топлива составила 135, 4 кг., А – 76 – 699 кг., А-92 – 255 кг. Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего нормативно-правового акта. Кроме того, иной расчет управлением не представлен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований управления с учетом естественной убыли нефтепродуктов, а именно обязать Богуса М.А. возвратить управлению бензин А – 76 в количестве 6 068, 05 кг., бензин А-92 в количестве                             2 057,29 кг., дизельное топливо в количестве 83 312, 61 кг.
 
    Одновременно удовлетворяя встречное исковое заявление Богуса М.А., суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
 
    При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, при отсутствии в договоре хранения условия об обязанности к оплате услуг хранителя, поклажедатель не освобождается от обязанности по возмещению расходов хранителя на хранение вещи.
 
    Расчет расходов, предъявленных Богусом М.А. ко взысканию, не включает вознаграждение. Суд полагает, что в расчет суммы расходов на хранение Богусом М.А. правомерно включены заработная плата сотрудников, связанных с хранением топлива, оплата счетов электроэнергии, амортизационные отчисления. Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость понесенных Богусом М.А. расходов соотносится со стоимостью, установленной в иных организациях, оказывающих аналогичные услуги, и не превышают разумные пределы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2006 оплата услуг хранения заказчиком осуществляется по согласованию сторон на основании выставленных счет-фактур.
 
    Однако доказательств того, что управление производило оплату услуг хранения по договору от 01.02.2006 материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, учитывая отсутствие в договорах, заключенных между Богусом М.А. и управлением в 2004, 2007, 2010 гг., иных правил о несении поклажедателем расходов на хранение по сравнению с установленными в пункте 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Богусом М.А. также заявлено требований о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.
 
    Богусом М.А. документально подтверждено несение расходов в связи с оплатой справки Адыгейского центра по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 16.04.2014.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.
 
    При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея                   (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) удовлетворить частично.
 
    Обязать Богуса Мурата Аюбовича зарегистрированного по адресу:          г. Майкоп, ул. Верещагина, 208, возвратить Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590)бензин А – 76 в количестве 6 068, 05 кг., бензин А-92 в количестве 2 057,29 кг., дизельное топливо в количестве 83 312, 61 кг.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Встречное исковое заявление Богуса Мурата Аюбовича к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) удовлетворить.
 
    Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) в пользу Богуса Мурата Аюбовича расходы за хранение нефтепродуктов  в сумме  847 882 рублей, возмещение судебных расходов 7 000 рублей, а всего 854 882 рубля.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
 
 
  Судья                                                                                                  Ф.В. Кочура