Решение от 07 августа 2014 года №А01-1429/2013

 
 
                 Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-1429/2013
 
    7 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  4 августа 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен   7 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи   Ф.В. Кочуры, при   ведении    протокола   судебного   заседания   помощником судьи             З.Ю. Мекуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1429/2013 по исковому заявлениюАдыгейского республиканского территориального объединения организации профсоюзов  «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» (г. Майкоп, ИНН 0105007010, ОГРН 1020100001910) к Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164210985, ОГРН 1036164008286) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 45 048 рублей              30 копеек, при участии:
 
    от Адыгейского республиканского территориального объединения организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» - Плютиной Е.А (доверенность в деле),
 
    от  Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» - не явился, уведомлен надлежаще,
 
    Дарвин С.О. – не явился, уведомлен надлежаще,
 
    Дарвина И.В. – не явилась, уведомлена надлежаще,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1 июля 2013 года Адыгейское республиканское территориальное объединение организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» (далее – Федерация профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» (далее - коллегия адвокатов) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 45 048 рублей   30 копеек и договорной пени в сумме 3 244 рублей 40 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2013 указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2013, вступившим в законную силу, арбитражный суд взыскал с коллегии адвокатов в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 45 048 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 244 рублей 40 копеек и государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего 50 292 рубля 70 копеек.
 
    3 апреля 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась коллегия адвокатов с заявлениемо пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2013 по делу № А01-1429/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением арбитражного суда от 18.04.2014 заявление коллегии адвокатов удовлетворено, решение суда от 29.08.2013 отменено, рассмотрение поданного искового заявления назначено для повторного рассмотрения со стадии предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2014.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены   Дарвина И.В., Дарвин С.О. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2014 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 4 августа 2014 года, представитель коллегии адвокатов, Дарвина И.В., Дарвин С.О. не явились, хотя были уведомлены о времени и месте его проведения надлежаще.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее заявление при имеющейся явке.
 
    Представитель Федерации профсоюзов в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исковых требований в части взыскании пени в сумме 3 244 рублей 40 копеек, просила производство по делу в указанной части прекратить. Представитель Федерации профсоюзов поддержала требование о взыскании основного долга по арендной плате в сумме   45 048 рублей 30 копеек, просила суд исковые требования в указанной части удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Федерации профсоюзов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   между  Федерацией профсоюзов (арендодатель) и коллегией адвокатов (арендатор) был заключендоговор аренды нежилого помещения от 01.04.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование (аренду) нежилое помещение – кабинет №37, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 25.
 
    Пунктом 3.1 договора от 01.04.2012 установлено, что арендная плата составляет за 1 кв.м. помещения 600 рублей в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.04.2012 настоящий договор вступает в силу с 1 апреля 2012 года и действует до 31 декабря           2012 г.  
 
    1 декабря 2012 года на аналогичных условиях между Федерацией профсоюзов и коллегией адвокатов был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия указанного договора установлен с 01.12.2012 г. до 30.04.2013 г.
 
    Письмом от 01.02.2013 (исх. №13) Федерация профсоюзов уведомила коллегию адвокатов о наличии задолженности по арендной плате и о возможности расторжения договора от 01.12.2012 в связи с систематическим неисполнением арендатором договорных обязательств.
 
    8 апреля 2013 года комиссией в составе представителей Федерации профсоюзов Хаткова Х.А., Ишхановой Е.П., адвоката коллегии адвокатов – Горбунова К.Ю. был составлен акт описи имущества, находящегося в комнате №37 по ул. Краснооктябрьская, 25, в г. Майкопе. Имущество, поименованное в акте описи, передано 06.06.2013 г. Дарвиной И.В., о чем имеется соответствующая отметка.
 
    Срок договора аренды от 01.12.2012 истек 30.04.2013 г., при этом непогашенная задолженность по арендным платежам составила                       45 048 рублей 30 копеек.
 
    Истцом направлялись в адрес ответчика претензии о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без внимания. 
 
    При таких обстоятельствах Федерация профсоюзов обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Принимая решение, суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований Федерации профсоюзов, полагая, что договор аренды от 01.12.2012 не заключен. Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.
 
    Согласно статьям 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
 
    В абзаце 3 пункта 14 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что договоры от 01.04.2012 и от 01.12.2012 подписаны председателем коллегии Гуда Ю.В., коллегией адвокатов вносились арендные платежи (приходный кассовый ордер  от 01.02.2013 №12, приходный кассовый ордер от 18.02.2013 №19, приходный кассовый ордер от 28.08.2012 №120, приходный кассовый ордер от 13.09.2012 №131, приходный кассовый ордер от 19.11.2012 №167, приходный кассовый ордер  от 20.11.2012 №168, приходный кассовый ордер  от 21.11.2012 №169, приходный кассовый ордер от 29.12.2012 №195), спорное помещение занимала адвокат указанной коллегии и оказывала юридические услуги, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик принял и пользовался арендованным помещением.
 
    Возражая против удовлетворения требований Федерации профсоюзов, коллегия адвокатов ссылается на то обстоятельство, что ранее между Дарвиной И.В. и Федерацией профсоюзов уже были заключены договоры аренды спорного нежилого помещения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности, недействительности договора от 01.12.2012.
 
    Так, 26 апреля 2010 года между Федерацией профсоюзов и               Дарвиной И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения  - кабинета №37, общей площадью 15,1 кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 25, для использования под офис.
 
    В дальнейшем 27 декабря 2010 года между теми же лицами был заключен аналогичный договор на срок с 1 января 2011 до                                       30 ноября 2011 года.
 
    30 ноября 2011 года между Федерацией профсоюзов и Дарвиной И.В. на аналогичных условиях был заключен договор аренды нежилого помещения на срок с 01.12.2011 г. до 30.11.2012 г.
 
    Из представленных договоров аренды усматривается, что между сторонами – Федерацией профсоюзов и адвокатом Дарвиной И.В. сложились длительные гражданско-правовые отношения. Договоры от 26.04.2010, 27.12.2010, 30.11.2011 со стороны арендатора заключены с адвокатом Дарвиной И.В. для размещения офиса. Как поясняла в судебном заседании сама Дарвина И.В., обладая статусом адвоката и являясь членом коллегии, она в спорном помещении оказывала юридические услуги и не могла заниматься иной деятельностью в силу норм действующего законодательства. Кроме того, представители ответчика в судебном заседании поясняли, что договоры аренды заключались с намерением разместить офис филиала коллегии в городе Майкопе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение вышеперечисленных договоров аренды нежилого помещения с адвокатом Дарвиной И.В. не исключает возможности заключения договоров с коллегией адвокатов.
 
    Доказательств недействительности спорного договора в материалы дела также не представлено.
 
    Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ, согласно которой арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
 
    Одновременно суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то обстоятельство, что в спорный период, а именно 1 января 2011 года Федерацией профсоюзов также был заключен договор аренды нежилого помещения с Дарвиным С.О., поскольку одно и то же имущество может быть сдано в аренду нескольким лицам, само существование указанного договора не свидетельствует о незаключенности договора с коллегией адвокатов. При рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт заявления требований Дарвиной И.В., Дарвиным С.О. о передаче имущества, согласно заключенным договорам.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры аренды нежилого помещения, платежные документы о частичной оплате аренды помещения, акты сверок взаимных расчетов по аренде, суд приходит к выводу о доказанности использования коллегией адвокатов в спорный период арендованного помещения.
 
    Принимая во внимание, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления Федерацией профсоюзов было заявлено требование взыскании пени в размере 3 244 рублей 40 копеек, начисление которой предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012.
 
    В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов заявила об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд считает  необходимым его принять.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  прекращает производство  по  делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым  производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора Дарвина И.В. и Дарвин С.О. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить, исходя из следующего.
 
    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статья 27 Кодекса).
 
    Арбитражным процессуальным кодексом к числу лиц, участвующих в деле, отнесены, в том числе третьи лица, заявляющие (статья 50) и не заявляющие (статья 51) самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (части 1, 4 статьи 50 Кодекса).
 
    По смыслу приведенной правовой нормы, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора. Обращаясь с соответствующими требованиями в арбитражный суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности, то есть третье лицо (с самостоятельными требованиями) заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованного лица).
 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Кодекса).
 
    Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс фактически посредством предъявления иска (подачи заявления), следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом к форме и содержанию искового заявления (заявления), а также к прилагаемым документам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Дарвина И.В. и Дарвин С.О. являются физическими лицами, статусом индивидуального предпринимателя не обладают.
 
    Дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не относится к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     2 000 рублей суд относит на ответчика.
 
    Суд также считает необходимым на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть государственную пошлину, уплаченную Дарвиной И.В. в сумме 4 000 рублей и Дарвиным С.О. в сумме 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    принять отказ Адыгейского республиканского территориального объединения организации профсоюзов  «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» в части в взыскания с Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» пени в размере 3 244 рублей 40 копеек, производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164210985, ОГРН 1036164008286)в пользу  Адыгейского республиканского территориального объединения организации профсоюзов  «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» (г. Майкоп, ИНН 0105007010, ОГРН 1020100001910)задолженность по  арендной плате в размере 45 048 рублей 30 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в размере 2 000 рублей,  а всего 47 048 рублей          30 копеек.
 
    Производство по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета рассматриваемого спора, Дарвиной И.В. и Дарвина С.О. прекратить.
 
    Выдать Дарвиной И.В. справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 11.06.2014.
 
    Выдать Дарвину С.О. справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 11.06.2014.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
 
 
 
 
Судья                                                                                                   Ф.В. Кочура