Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А01-1373/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-1373/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н Нефедова, при ведении протокола помощником судьи Т.М. Урусмамбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН 0105007250, ОГРН 1020100697210) к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (ИНН0107009052, ОГРН 1050100647101), о взыскании задолженности по договору на выполнение экспертных работ в сумме 300 864 рублей 06 копеек, при участии:
от истца – до объявленного перерыва, Юдаевой Д. Е. (доверенность в деле), после перерыва не явился, уведомлен надлежаще,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,
У С Т А Н О В И Л:
Автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи», учреждение) обратилось в Арбитражный суд республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (далее – администрация МО «Энемское городское поселение», администрация) о взыскании задолженности в сумме 300 864 рублей 06 копеек.
Требования учреждения обоснованы тем, что администрацией надлежащим образом не выполнены обязательства по договору №123 на выполнение экспертных работ от 01.07.2013.
В судебном заседании представитель АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2014г.
После объявленного перерыва представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом
Изучивматериалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между администрацией (заказчик) и АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» (исполнитель) был заключен договор №123 на выполнение экспертных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение экспертных работ по проектной документации и результатам инженерных изысканий: «Очистные сооружения 4200 м3/сут. в поселке городского типа Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея».
В соответствии с пунктом 1.2 договора №123 условиями для начала выполнения экспертных работ являются: подписание сторонами настоящего договора, предоставление заказчиком комплектной проектно-сметной документации, в дальнейшем ПСД, поступление средств на счет исполнителя за экспертные работы. Отсчет срока начала экспертных работ ведется по последней дате исполнения данных условий заказчиком.
Пунктом 1.3 договора №123 установлено, что экспертные работы осуществляются исполнителем в течение 60 дней при условии пункта 1.2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом экспертной работы является заключение государственной экспертизы по рассмотренной ПСД с выводами о возможности или невозможности утверждения этой документации.
В соответствии с расчетом стоимость экспертных работ по настоящему договору составляет всего 429 806 рублей 57 копеек (пункт 2.1 договора №193).
Платежным поручением от 20.08.2013 №241 администрация оплатила 30% от общей стоимости работ, что составило 128 941 рубль 97 копеек.
АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» выполнены работы в сроки, предусмотренные договором, выдано положительное заключение государственной экспертизы №01-1-4-0200-13 от 19.11.2013.
16.06.2014г. АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» в адрес администрации направило претензию, согласно которой предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в размере 300 864 рублей 60 копеек. Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности администрация не произвела, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи», суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 59Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заказчика (заявителя).
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.
Факт выполнения истцом обязательств договору №123 и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается материалами дела (договором, положительным заключением государственной экспертизы, претензией).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что работы выполнены в полном объеме ввиду отсутствия доказательств иного.
Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 9 017 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 017 рублей 29 копеек суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (ИНН0107009052, ОГРН 1050100647101), в пользу автономного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН 0105007250, ОГРН 1020100697210) задолженность по договору выполнения экспертных работ от 01.07.2013 № 123 в размере 300 864 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 017 рублей 29 копеек, а всего 309 881 рубль 89 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов