Определение от 24 июля 2014 года №А01-1304/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Майкоп                                  Дело № А01-1304/2010                  24 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2014г.
 
    В полном объеме текст определения изготовлен 24.07.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Дауровой Ирины Муратовны о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» в ее пользу  задолженности по вознаграждению в размере 1 049 652 рублей по делу  А01-1304/2010 по заявлению  ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» о признании муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:
 
    Дауровой И.М. (личность установлена),
 
    в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике,   Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, администрации муниципального образования «Тахатамукайский район»,  конкурсного управляющего должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39»  обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 должник - муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 39» (далее – МУП «Аптека № 39», должник)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена  Даурова И.М.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012конкурсный управляющий Даурова И.М.  освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего   муниципального унитарного предприятия «Аптека №39».  
 
    7 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от   Дауровой Ирины Муратовны поступило заявление о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» в ее пользу  задолженности по вознаграждению в размере 1 049 652 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 3 апреля 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2014 судебное разбирательство по указанному выше заявлению отложено до 13 мая 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 судебное разбирательство по указанному выше заявлению отложено до 5 июня 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления Дауровой И.М. было отложено до17 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании Даурова И.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просила суд взыскать муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» задолженность по вознаграждению в сумме 776 973 рублей 28 копеек и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме               24 550 рублей.
 
    Представители администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике,   Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсный управляющий должникав судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав Даурову И.М., суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов частично, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М., рассмотрение отчета назначено на 02.12.2010.
 
    Определением суда от 02.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2011.
 
    Определением суда от 02.03.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.06.2011.
 
    Определением суда от 02.06.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01.12.2011.
 
    Определением суда от 01.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01.03.2012.
 
    Определением суда от 01.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.10.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2012 производство по делу № А01-1304/2010 о банкротстве МУП «Аптека № 39» прекращено.
 
    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19 марта 2013 года.
 
    4 июля 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – собственник имущества должника, администрация МО «Тахтамукайский район») о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Дауровой И.М. и отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2012 указанное заявление было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    21 декабря 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от конкурсного управляющего МУП «Аптека №39» Дауровой И.М. поступило заявление об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника по состоянию здоровья.
 
    Определением суда от 21.12.2012 указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании совместно с заявлением администрации МО «Тахтамукайский район» на действия конкурсного должника.  
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012 заявление администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на действия конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» Дауровой И.М. удовлетворено частично, действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» Дауровой И.М. признаны неправомерными. В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» об отстранении конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» Дауровой И.М от исполнения возложенных на нее обязанностей отказано, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» Даурову И.М. освободить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Обращаясь с настоящим заявлением, Даурова И.М. указывает, что она в период с 07.09.2010 г. по 18.07.2012 г. и с 17.10.2012 г.  по 28.12.2012 г. исполняла обязанности конкурсного управляющего МУП «Аптека №39», в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 24 550 рублей и образовалась задолженность по вознаграждению в сумме 776 973 рублей              28 копеек.
 
    Отказывая в удовлетворении требования Дауровой И.М. о взыскании вознаграждения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
 
    При рассмотрении спора по существу суд принимает  во внимание, что в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий допускал случаи нарушения законодательства о банкротстве, в связи с чем соответствующие действия последнего судом признано незаконными.
 
    Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012 по делу №А01-1304/2010 действия арбитражного управляющего Дауровой и.М., выразившиеся в использовании кассы предприятия для расходования денежных средств должника, минуя расчетный счет, признаны неправомерными. Кроме того, признаны необоснованными расходы, связанные с привлечением лиц для осуществления деятельности арбитражного управляющего. Указанным определением суда Даурова И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012 действия             Дауровой И.М. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника признаны неправомерными и повлекли причинение вреда кредиторам и должнику, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего должно быть соразмерно уменьшено, учитывает выплаченное вознаграждение  Дауровой И.М. в размере 709 091 рубля и признает его достаточным.
 
    Одновременно Дауровой И.М. заявлено требование о взыскании в ее пользу  расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных, в сумме 24 550 рублей.
 
    В силу  пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротствеарбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается внесение Дауровой И.М. в кассу должника денежных средств в размере 24 550 рублей (приходный кассовый ордер от 27.10.2010 №2, приходный кассовый ордер от 12.01.2011 №1, приходный кассовый ордер от 11.01.2011 №2, приходный кассовый ордер №1 от 07.06.2012) и их использование для целей конкурсного производства.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Дауровой И.М.  расходов в размере 24 550 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184-186, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление бывшего арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» Дауровой Ирины Муратовны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №39» (ИНН 0106003562, ОГРН 1020100822554) в пользу Дауровой Ирины Муратовны (г. Майкоп, ул. Молодежная, 9) понесенные расходы при проведении процедур банкротства предприятия должника в сумме 24 550 рублей 28 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
 
 
    Судья                                                                                                 Ф.В. Кочура