Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А01-1304/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Майкоп Дело №А01-1304/2010 22 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 22.07.2014 г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочура, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Ю. Мекуловой, рассмотрев заявление Барцикян Каринэ Оганесовны о взыскании с арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны в ее пользу убытков в виде упущенной выгоды, возникших из трудового договора № 3-К от 11.01.2011 в размере 125 257 рублей по делу №А01-1304/2010, третьи лица - Государственная страховая группа «Югория», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», в отсутствие Барцикян Каринэ Оганесовны, Дауровой Ирины Муратовны, третьих лиц - Государственной страховой группы «Югория», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 должник - муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 39» (далее – МУП «Аптека № 39», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Даурова И.М.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012конкурсный управляющий Даурова И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аптека №39».
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 конкурным управляющим муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» утвержден Богус А.Ш.
20 марта 2014 года от Барцикян К.О. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление о взыскании с арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны в ее пользу убытков в виде упущенной выгоды, возникших из трудового договора № 3-К от 11.01.2011 в размере 125 257 рублей по делу А01-1304/2010, третьи лица: Государственная страховая группа «Югория», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2014 указанное заявление оставлено без движения до 21 апреля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 в связи с устранением недостатков, послуживших оставлению поданного заявления без движения, указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 6 мая 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 3 июня 2014 года.
В судебное заседание, состоявшееся 17 июля 2014 года, заявитель – Бакрцикян К.О. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.
Даурова И.М., представители третьих лиц - Государственной страховой группы «Югория», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в судебное заседание не явились. о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы заявления, суд полагает, что заявление Барцикян К.О. к Дауровой И.М. о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления Барцикян К.О. отложено до 3 июня 2014 года.
В судебное заседание 3 июня 2014 года Барцикян К.О., уведомленная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 03.06.2014 судебное разбирательство по рассмотрению заявления Барцикян К.О. отложено до 17 июля 2014 года.
В судебное заседание, отложенное до 17.07.2014 г., заявитель – Барцикян К.О. повторно не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направила.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе, по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.
Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.
Материалами дела подтверждено уведомление Барцикян К.О. о назначенном по делу судебном заседании и его отложениях. Заявитель в судебные заседания 3.06.2014 и 17.07.2014 не явилась, представителя для участия не направила, заявлений о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в заседаниях, не заявляла, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовала.
Даурова И.М. в судебное заседание также не явилась, на рассмотрении спора по существу не настивала.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения требования заявитель фактически утратил интерес к предмету спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, влекущих возможность оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление Барцикян Каринэ Оганесовны о взыскании с арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны убытков в размере 125 257 рублей по делу №А01-1304/2010 оставить без рассмотрения
Определение направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судья Ф.В. Кочура
