Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А01-1295/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г. Майкоп Дело № А01-1295/2014 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Сканчибасовой, рассмотрев в судебном заседании заявление Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А01-1295/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Ильясова Мусы Умаровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, офис 5),
при участии в судебном заседании:
представителя ООО «Вертекс»- Берзеговой Н.А (доверенность в деле),
представителя конкурсного управляющего ООО «Спектр»- Меретукова А.А. (доверенность от 10.09.2014),
представителя Безгина А.А.- Даурова А.В. (доверенность от 10.10.2014),
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2014 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Ильясов Муса Умарович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», должник).
Решением суда от 29.07.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Спектр» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО «Спектр» утвержден Мацаев Эмин Вахаевич, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»
16 сентября 2014 года Безгин Альберт Александрович обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» задолженности в размере 10 550 000 рублей.
Данное заявление было принято к производству и назначено к судебному заседанию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спектр».
В судебном заседании 21.10.2014 суд разрешил поступившие по электронной почте заявления Малютиной И.Л. и ООО «Альфа» о привлечении их к участию в деле № А01-1295/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, отказал в удовлетворении поданных заявлений, о чем вынес соответствующие определения.
Также в судебном заседании разрешено ходатайство представителя Безгина А.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела № А14-4745/2013.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении данного ходатайства отказал, о чем вынес соответствующее определение.
Также представитель Безгина А.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей апелляционных жалоб на определения суда об отказе в привлечении третьих лиц.
Данное ходатайство протокольно также было отклонено судом.
Суд, приступил к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявление по основаниям в нем изложенным.
Представитель ООО «Спектр» и конкурсный управляющий против удовлетворения заявления возражают.
Представитель ООО «Вертекс» полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не признает требования Безгина А.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закона») требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона.
Согласно пунктам 1,3,4 и 5 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
Как следует из заявления, требования Безгина А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основаны на договоре цессии (уступке права требования) от 22.10.2012 г., заключенным между ним, как цессионарием, и ООО «Альфа», как цедентом, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свое право требования с ООО «Спектр» долга в размере 10 550 000 рублей, взысканного решением Третейского суда при ООО Юридическая компания «Лига правосудия» от 18.10.2012 г. с ООО «Спектр» в пользу ООО «Альфа» (10 450 000 рублей сумма долга; 100 000 руб. - сумма третейского сбора). Из прилагаемых к заявлению материалов видно, что задолженность за ООО «Спектр» в сумме 10 450 000 рублей осталась после заключения между ООО «Альфа» и ООО «Спектр» соглашения от 03.02.2011 г. о прекращении встречных обязательств зачетом по договору купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. (сумма задолженности ООО «Альфа» перед ООО «Спектр» 168 050 000 рублей), а также по договору займа от 01.03.2010 г. и договору об уступке права требования от 20.01.2011 г. (задолженность ООО «Спектр» перед ООО «Альфа» 178 500 000 рублей).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. по делу №А14-4745/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г., суд, признав договор займа от 01.03.2010 г. незаключенным в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение о зачете от 03.02.2011 г. ввиду отсутствия обязательств ООО «Спектр» перед ООО «Альфа» недействительным, расторг заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Альфа» договор купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества по договору, обязав ООО «Альфа» возвратить ООО «Спектр» все полученное по сделке.
При отсутствии обязательств ООО «Спектр» перед ООО «Альфа» по договору займа от 01.03.2010 г. и договору об уступке права требования от 20.01.2011 г., а также недействительности соглашения о зачете от 03.02.2011 г., ООО «Альфа» не могло уступить Безгину А.А. право требования несуществующего долга.
В статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено преюдициальное значение обстоятельств, установленных в иных судебных разбирательствах.
Решения третейских судов в указанной статье не упомянуты.
Соответственно, решение Третейского суда при ООО юридическая компания «Лига правосудия» от 18.10.2012г. о взыскании 10 450 000 рублей суммы долга и 100 000 рублей суммы третейского сбора не обладает для суда, рассматривающего данное дело, свойством преюдициальности в отличие от решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014г. по делу № А14-4745/2013.
Таким образом, правовые основания для включения Безгина А.А. в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» отсутствуют.
Из материалов дела видно, что рассмотрение кассационных жалоб Малютиной И.Л. и ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А14-4745/2013 назначено на 09.12.2014г.
Однако указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора по существу исходя из смысла пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в котором разъяснено, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу. При этом в абзаце втором пункта 22 названного Постановления указано, что если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ), статьями 184-186, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Безгина Альберта Александровича (дата рождения 19.07.1971 года, город Воронеж) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) задолженности в сумме 10 550 000 рублей, отказать.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему, кредиторам ООО «Спектр».
Судья З.М. Шебзухов
