Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А01-1295/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении производства по делу
г. Майкоп
Дело №А01-1295/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи
З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Сканчибасовой, рассмотрев в судебном заседании заявление Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А01-1295/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Ильясова Мусы Умаровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, офис 5), при участии в заседании:
представителя Безгина А.А.- Даурова А.В. ( доверенность от 10.10.2014 ),
представителя ООО «Вертекс» - Берзеговой Н.А. ( доверенность в деле),
представителя конкурсного управляющего ООО «Спектр»- Меретукова А.А. ( доверенность от 10.09.2014),
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2014 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Ильясов Муса Умарович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», должник).
Решением суда от 29.07.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Спектр» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО «Спектр» утвержден Мацаев Эмин Вахаевич, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»
В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» задолженности в размере 10 550 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 октября 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2014 рассмотрение заявления в судебном заседании отложено до 15 октября 2014 года.
Протокольным определением 15-16 октября 2014 года рассмотрение настоящего заявления отложено до 21 октября 2014 года.
До начала судебного заседания представителем заявителя подано ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Федеральным судом Центрального округа дела № А14-4745/2013.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал представленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайства возражал.
Представитель ООО «Вертекс» в разрешении настоящего ходатайства полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о приостановлении производства по настоящему заявлению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Предметом рассмотрения настоящего заявления является вопрос о включении Безгина А.А. в реестр требований кредиторов.
Требования Безгина А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основаны на договоре цессии (уступке права требования) от 22.10.2012 г., заключенным между ним, как цессионарием, и ООО «Альфа», как цедентом, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свое право требования с ООО «Спектр» долга в размере 10 550 000 рублей, взысканной решением Третейского суда при ООО Юридическая компания «Лига правосудия» от 18.10.2012 г. с ООО «Спектр» в пользу
ООО «Альфа» (10 450 000 рублей сумма долга; 100 000 руб. - сумма третейского сбора). Из прилагаемых к заявлению материалов видно, что задолженность за ООО «Спектр» в сумме 10 450 000 рублей осталась после заключения между ООО «Альфа» и ООО «Спектр» соглашения от 03.02.2011 г. о прекращении встречных обязательств зачетом по договору купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. (сумма задолженности ООО «Альфа» перед ООО «Спектр» 168 050 000 рублей), а также по договору займа от 01.03.2010 г. и договору об уступке права требования от 20.01.2011 г. (задолженность ООО «Спектр» перед ООО «Альфа» 178 500 000 рублей).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. по делу №А14-4745/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г., суд, признав договор займа от 01.03.2010 г. незаключенным в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение о зачете от 03.02.2011 г. ввиду отсутствия обязательств ООО «Спектр» перед ООО «Альфа» недействительным, расторг заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Альфа» договор купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества по договору, обязав ООО «Альфа» возвратить ООО «Спектр» все полученное по сделке.
Из материалов дела видно, что рассмотрение кассационных жалоб Малютиной И.Л. и ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А14-4745/2013 назначено на 09.12.2014г.
Однако указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора по существу исходя из смысла пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в котором разъяснено, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу. При этом в абзаце втором пункта 22 названного Постановления указано, что если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления представления Безгина А.А. о приостановлении производства по настоящему заявлению отсутствуют.
Руководствуясь статьями 143, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства представителяБезгина Альберта Александровича ( дата рождения 19.07.1971 года, г.Воронеж) о приостановлении производства по заявлению Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп), суммы долга 10 550 000 рублей, до рассмотрения Федеральным судом Центрального округа дела № А14-4745/2013 ( кассационных жалоб ООО «Альфа» и Малютиной Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014), отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом « О несостоятельности (банкротстве)».
Определение направить лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спектр».
Судья
З.М. Шебзухов
