Решение от 07 октября 2014 года №А01-1279/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1279/2014
 
    07 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гучетлевой М.Р., рассмотрев материалы дела № А01-1279/2014 по заявлению управления лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) к индивидуальному предпринимателю Любушко Сергею Викторовичу                 (ИНН 230809546711, ОГРН 309230834300020, г.Краснодар,                                      ул. Тургенева,144, кв.152) о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.11.2011 №336 в размере                                 74 454 рублей 68 копеек и начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 19 979 рублей 99 копеек,при участии в заседании:
 
    от истца – Озериной Т.В. (доверенность от 15.01.2014 № 1, личность установлена по паспорту),
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08.07.2014 г.управление лесами Республики Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Любушко Сергею Викторовичу (далее - ИП Любушко С.В.) о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.11.2011 №336 в размере                                                 74 454 рублей 68 копеек и начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 19 979 рублей 99 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 августа 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 августа 2014 года дело назначено к судебному заседанию на 30 сентября 2014 года.
 
    В судебном заседании 30.09.2014 г. представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах истец, в силу части 2 статьи                         123АПК РФ, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель)  и ИП Любушко С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 21.11.2011 № 336.
 
    Согласно условиям договора, Управление на основании распоряжения от 21.11.2011 № 336 обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесные участки из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале № 14, выделах № 1, 3 в границах Даховского участкового лесничества Гузерипльского лесничества, общей площадью 74245, 2573 га, право государственной (федеральной) собственности на которые подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным                                   07.07 2005 г. (запись регистрации № 01-01/03-3/2004-712).
 
    Согласно разделу 2 договора арендная плата за использование лесного участка, предоставляемого арендатору по настоящему договору, начисляется с момента государственной регистрации Договора.
 
    Размер арендной платы за использование лесного участка составляет 134 368 рублей 16 копеек в год.
 
    Сроки внесения арендной платы и реквизиты счетов для перечисления денежных сумм представлены в приложении № 4 настоящего Договора.
 
    Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.
 
    Пунктом 4,2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с разделом 7 срок договора устанавливается на срок 49 лет со дня его государственной регистрации.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.
 
    Истец обязательства по передаче земельного участка выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2011, являющимся приложением к договору от 21.11.2011 № 336.
 
    Ответчик обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 74 454 рублей 68 копеек и пени в размере
19 979  рублей 99 копеек.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 18.04.2014 № 806 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Всоответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вслучае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Судом установлено, что размер ежегодной арендной платы определен договором.
 
    Суд отмечает, что гражданское право строится на возмездно-эквивалентных началах в отношениях участников гражданских правоотношений, поэтому любое отступления от принципа возмездного пользования чужим имуществом должно быть специально оговорено в законе или договоре. Поскольку ответчик не доказал, что он уполномочен в силу закона или договора безвозмездно пользоваться имуществом Управления, он должен уплатить денежные средства на основании заключенного договора аренды.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований управления в части взыскания с ответчика основного долга в размере 74 454 рублей 68 копеек.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню в сумме 19 979 рублей 99 копеек, рассчитанную с суммы основного долга по 0,2% на основании пункта 4.2 договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
 
    Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).
 
    При обращении в суд с иском на сумму 94 434 рублей 67 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере                                         3 777 рублей 39 копеек.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 39 копеек суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Любушко Сергея Викторовича (ИНН 230809546711, ОГРН 309230834300020, г. Краснодар,                 ул. Тургенева,144, кв.152) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 21.11.2011 № 336 в сумме                         74 454 рублей68 копеек (код бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Любушко Сергея Викторовича (ИНН 230809546711, ОГРН 309230834300020, г. Краснодар,                 ул. Тургенева,144, кв.152) в доход федерального бюджета пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 19 979 рублей 99 копеек (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Любушко Сергея Викторовича (ИНН 230809546711, ОГРН 309230834300020, г. Краснодар,                 ул. Тургенева,144, кв.152) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 777 рублей 39 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                Р.В. Аутлева