Решение от 13 октября 2014 года №А01-1257/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-1257/2014
 
13 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  13.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Б.А.Шагуча,   рассмотрев  материалы дела № А01-1257/2014по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Южному  Федеральному округу(ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966, г. Краснодар) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелеком-Юг» (ИНН 0105051034,                               ОГРН 1070105000767, Республика Адыгея) о привлечении к административной ответственности, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БелКомСтрой»,при участии в заседании:
 
    от заявителя -   не явился, уведомлен надлежащим образом,   
 
    от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом, 
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,   
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу  (далее – управление) к  обществу с ограниченной ответственностью   «СтройТелеком-Юг» (далее – ООО «СтройТелеком-Юг», общество)   о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2014 указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен                             № А01-1257/2014. Рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2014  суд перешел к рассмотрению дела  № А01-1257/2014  по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «БелКомСтрой», предварительное судебное заседание назначено на  3 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2014  дело № А01-1257/2014  назначено    к рассмотрению в судебном заседании на  7 октября  2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В своем заявлении заявитель просил привлечь  заинтересованное лицо  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание  телематических услуг связи.
 
    До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя,  в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку в действиях заинтересованного лица отсутствует состав и событие вмененного ему  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушения. Ссылается на то, что фактически им осуществлялась выгрузка из Единого реестра и ограничение доступа к запрещенной информации на основании договора, заключенного с другим оператором связи, силами и средствами этого оператора связи, что не запрещено законом.
 
    Суд,в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает дело в отсутствие  заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
 
    Как следует из материалов дела,  11 марта 2014 года в результате мониторинга информации, содержащейся в Единой информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  управлением установлено, что                           ООО «СтройТелеком-Юг», расположенное по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Майкоп, ул.Димитрова, 3,   не регулярно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: дата авторизации – 16.11.2012, количество запросов  за весь период с момента авторизации – 77,1%,  количество  запросов  за последнее время (по состоянию на 23.06.2014) – 40%.
 
    Общество нарушило  требования  пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 111732 «Телематические услуги связи»,  пункта 5 статьи 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта  26 Правил оказания телематических услуг связи,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575,  в соответствии с которыми оператор связи  ООО «СтройТелеком-Юг» обязано оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и лицензией.
 
    По факту выявленного правонарушения в отношении общества 25 июня 2014 года управлением составлен протокол об административном правонарушении   № 1381/14,  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ.
 
    Данный протокол передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.  
 
    Суд, исследовав материалы дела,    считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 8Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 36 статьи 12Закона о лицензировании деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 29  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закона о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности. Лицензирование указанной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Переченьлицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.
 
    Согласно  пункту 4  указанного Перечня лицензиат, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
 
    В силу пункта 5 статьи 46Закона о связи   оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным закономот 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
 
    На основании части 1 статьи 15.1Федерального закона от 27.07.2006                № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).
 
    Указанный реестр ведется в соответствии с Правиламисоздания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).
 
    Согласно пункту 13Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
 
    В соответствии с пунктом 2  Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Кдиный реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет",содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающими по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее-реестр) утвержденного  Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169, получение доступа к информации из реестра в автоматическом  режиме осуществляется  посредством обращения к  web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет»  vigruzki.rkn.gov.ru.
 
    Авторизация  для  использования web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    На основании  подпункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 111732, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    По результатам  мониторинга ЕАИС Роскомнадзора установлено, что ООО «СтройТелеком-Юг» не регулярно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: дата авторизации – 16.11.2012, количество запросов  за весь период с момента авторизации – 77,1%,  количество  запросов  за последнее время (по состоянию на 23.06.2014) – 40%.
 
    Пунктом 4.1Рекомендаций по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 23.07.2013 № 18, установлено, что между операторами должен быть заключен договор об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, а также допускается получение выгрузки из единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации операторами связи, оказывающим такую услугу.
 
    В объяснении представителя общества, данном в протоколе об административном правонарушении,  указано, что выгрузка не производилась по причине выхода из строя  оборудования, блокировка запрещенной информации осуществлялась согласно договору с                            ООО «БелКомСтрой».
 
    В материалы дела   обществом представлен договор  на предоставление услуг по ограничению доступа к запрещенной информации № 1-СВ от 03.03.2014г., заключенный между ООО «СтройТелеком-Юг и                            ООО «БелКомСтрой».
 
    В соответствии с  пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора                         ООО «БелКомСтрой» предоставляет услугу ООО «СтройТелеком-Юг», равно как и  ООО «СтройТелеком-Юг» по ограничению доступа к запрещенной информации, а также предоставление услуги  доступа к информации, содержащейся в выгрузке запрещенной информации, в случаях невозможности выполнить это своими средствами по причине сбоя собственного оборудования или иных причин.
 
    Таким образом, стороны взяли на себя обязательства по  автоматическому дублированию ограничения доступа к запрещенной информации, а также предоставлению услуги доступа к информации содержащейся в выгрузке реестра запрещенной информации, в том числе  для ООО «СтройТелеком-Юг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако ООО «СтройТелеком-Юг» не представлено каких-либо доказательств исполнения  условий  заключенного между сторонами договора,  а также   доказательств, что в проверяемый период с  04.06.2014г. по 23.06.2014г.   общество не имело технической возможности  для  выгрузки в полном объеме информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации.
 
    Факт  совершения обществом правонарушения подтверждается результатами мониторинга от 23.06.2014г., протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014г. № 1381/14.
 
    Таким образом, обществом  не в полном объеме осуществляется ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является нарушением  требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26  Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    Суд  считает несостоятельным довод заинтересованного  лица о ненадлежащем его извещении  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку  общество было уведомлено  управлением телеграммой по юридическому адресу, которая получена  главным бухгалтером общества. Представитель общества по доверенности присутствовал при составлении протокола,  ему разъяснены его права и обязанности, давал объяснения и получил копию протокола об административном правонарушении.  
 
    Согласно статье 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «СтройТелеком-Юг» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.
 
    Доказательства в подтверждение невиновности общества в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, в действиях ООО «СтройТелеком-Юг» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Несмотря на подтверждение материалами дела состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1КоАП РФ, вмененного обществу, последнее не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
 
    Из пункта 18постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 4.5КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 4.5КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    В абзаце втором пункта 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Правонарушение, совершенное обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей.
 
    При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).
 
    Как установлено судом   и подтверждается материалами дела, днем выявления административного правонарушения является  23.06.2014г., что подтверждается  результатами мониторинга. Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек 23.09.2014г.
 
    Следовательно, суд  приходит к выводу  об истечении на момент принятия решения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за вышеупомянутые нарушения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ).
 
    Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения                             ООО «СтройТелеком-Юг» к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований управления надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком-Юг», находящегося по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Чкалова, 71, ИНН 0105051034, ОГРН 1070105000767, к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч