Определение от 29 июля 2014 года №А01-1242/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требований заявителя обоснованными 
 
и введении наблюдения
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-1242/2014
 
29 июля   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М.Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Дамницкой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело                                     № А01-1242/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агравис» (ИНН 2615015140, ОГРН 1102644000183) о признании   несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  главы КФХ Бороковой Фатимы Амербиевны  (Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Лабинская, 58, ИНН 010301063272, ОГРН ИП 310010105600055), при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:
 
    от общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агравис» - Самойленко М.Г. (доверенность от 26.05.2014), представителей Управления РосРеестра по РА – Олениной М.Б. (доверенность от 10.01.2013),                Сиюховой Б.М. (доверенность от 17.06.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
 
    после объявленного перерыва:
 
    в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агравис», индивидуального предпринимателя Бороковой Ф.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Республике Адыгея,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и должника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    3 июля 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агравис» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Бороковой Фатимы Амербиевны  (далее - ИП Борокова Ф.А.,  должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по вопросу проверки обоснованности   к судебному разбирательству в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 июля 2014 года.
 
    Заявитель в судебном заседании поддерживает требования в полном объеме.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29 июля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела,  суд находит заявленные требования  обоснованными, в связи с чем считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ  заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.
 
    Пунктом 2  статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  - гражданину в совокупности  составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-5517/2013 с                             ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. в пользу ООО «Трговый дом «Агравис» взысканы: сумма основного долга по договору поставки № 52-19/10-2012 в размере 1 485 845,50 рублей, пени в размере 120 178,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 984,49 рублей, а всего 1 644 008,48 рублей. Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-5517/2013 оставлено без изменения, указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу № А63-5517/2013 с ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. в пользу ООО «Торговый дом «Агравис» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты  являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, как усматривается из материалов дела                                    и подтверждено  вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 08.10.2013 и определением от 10.02.2014 по делу № А63-5517/2013  сумма задолженности ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. перед ООО «Торговый дом «Агравис» составляет 1 694 008,48 рублей.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании судом установлен факт неспособности                  ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. в течение длительного времени (более трех месяцев) удовлетворить требования кредиторов в сумме более 10 000 рублей, то есть должник имеет признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем поданное заявление подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требование ООО «Торговый дом «Агравис»  к должнику подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 08.10.2013 и определением от 10.02.2014 по делу                            № А63-5517/2013, а также не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено,  суд  считает необходимым ввести в отношении ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. процедуру банкротства - наблюдение.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29                  «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании  изложенного, суд считает требования                                        ООО «Торговый дом Агравис» в размере 1 694 008,48 рублей  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, при этом сумму пени 120 178,49 рублей учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.
 
    В своем заявлении ООО «Торговый дом «Агравис» просит утвердить арбитражным управляющим ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. Стрекалова Александра Викторовича - члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (г. Омск).      
 
    Статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    До начала судебного заседания некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Стрекалова А.В. для утверждения на должность временного управляющего должника, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлены.
 
    Таким образом, суд утверждает временным управляющим должника – ИП главы КФХ Бороковой Ф.А. Стрекалова Александра Викторовича,  соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона                      «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить временному управляющему должника Стрекалову А.В.  ежемесячное вознаграждение в размере, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и составляющим 30 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.
 
    В соответствии со статьей 63 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 9, 45, 49, 50, 62, 214, 217-218 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127 - ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агравис» (ИНН 2615015140, ОРГН 1102644000183) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны (Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Лабинская, 58, (ИНН 010301063272, ОГРН ИП 310010105600055) несостоятельным (банкротом) обоснованным.
 
    Ввести в отношении должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны    наблюдение сроком на три месяца.
 
    Утвердить в должности временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства                   Бороковой Ф.А. Стрекалова Александра Викторовича,члена некоммерческого партнерства  «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», номер в реестре  11566, ИНН 390402234406 (почтовый адрес: 236016, г. Калининград, ул. А.Невского, 27-А), установив ему сумму денежного вознаграждения 30 000 рублей в месяц, определив источник его выплаты за счет имущества должника.
 
    Обязать временного управляющего Стрекалова А.В. включить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агравис» в сумме  1 694 008,48 рублей в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом сумму пени в размере 120 178,49 рублей учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения наступают последствия предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127- ФЗ.
 
    Обязать временного управляющего должника Стрекалова А.В. принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомить кредиторов о введении наблюдения, созвать и провести первое собрание кредиторов и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея в срок до 04.09.2014 отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с реестром требований кредиторов.
 
    Судебное разбирательство по делу №А01-1242/2014 по рассмотрению отчета временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны   назначить на 29 октября 2014 года на 10 часов 15 минут, в  помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: город Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15, кабинет 14.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агравис»  уплаченную  государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать.                        
 
    Определение направить заявителю, должнику в регулирующий орган и уполномоченный орган, кредитные организации должника, Главному судебному приставу по Республике Адыгея и в суды общей юрисдикции по Республике Адыгея.
 
 
    Судья
 
З.М. Шебзухов