Решение от 03 сентября 2014 года №А01-1240/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1240/2014
 
    3 сентября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела                 №А01-1240/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) к обществу с ограниченной ответственностью "Майкоптара"(ИНН 0105063625, ОГРН 1110105001280) о взыскании задолженности в размере 14 285 рублей 78 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Майкоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майкоптара"(далее – ООО «Майкоптара») о взыскании задолженности по договору № 961 от  01.11.2013,  в  размере     12 786 рублей 90 копеек и договорной неустойки в размере 1 498 рублей       88 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 28.07.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 18.08.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Как установлено материалами дела, копии определения суда о принятии настоящего искового заявления получены истцом и ответчиком  заблаговременно, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем (л.д. 5. 6).
 
    В рамках сроков, установленных вышеуказанным определением, от ответчика поступил мотивированный отзыв на заявление, согласно которому ООО «Майкоптара» оплатило задолженность за техническое обслуживание линии, имеющуюся перед ОАО «Газпром газораспределение Майкоп». В подтверждение произведённого платежа ответчиком приложены к отзыву квитанции к приходным ордерам на 5 000 рублей и на 8 000 рублей. Также в отзыве ответчик пояснил, что на данный момент на расчётном счёте предприятия нет денежных средств для оплаты судебных расходов и неустойки.
 
    Кроме того,  до истечения двухмесячного срока рассмотрения данного дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по договору на аварийное и техническое  обслуживание и ремонт газового оборудования. Согласно данному заявлению истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 498 рублей 88 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки по оплате почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает уточненные требования истца и рассматривает дело с их учётом.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Майкоп» и ООО «Майкоптара»  был  заключен договор на аварийное и  техническое обслуживание и ремонт газового оборудованияот 01.11.2013 № 961.
 
    Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).
 
    Пунктом 2.3 договораустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора,  составляет 42 264  рубля  01 копейку, в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по настоящему договору услуги в семидневный срок со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» обязательства по оказанию услуг по приведённому договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг: от 21.02.2014 № 718  на сумму         1 024  рубля,  от 28.02.2014 № 904  на сумму 2 051  рубль  58 копеек, от 31.03.2014 № 1788  на сумму 1 073  рубля  03 копейки, от 30.04.2014 № 2422 на сумму 6 580 рублей 27 копеек, от 23.05.2014 № 2911 на сумму 1 024 рубля 01 копейка, от 30.05.2014 № 3161 на сумму 1 024 рубля 01 копейка,  подписанными обеими сторонами.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком на момент подачи иска не была  оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе изучения представленных сторонами доказательств суд установил, что в        материалах дела имеются документы, подтверждающие  оплату ответчиком оказанных услуг по данным актам на общую сумму               13 000 рублей  (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.07.2014 № 034615  на сумму 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.07.2014 № 034577  на сумму 8 000 рублей).
 
    Таким образом, с учётом отказа истца от  исковых требований в части взыскания основного долга, за ответчиком образовалась задолженность  перед истцом по договорной неустойке, государственной пошлине и судебным издержкам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение  Майкоп» с учётом их уточнения  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчикомне представлено каких–либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания договорной неустойки, государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам.
 
    Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в уточнённом размере.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по договору от  01.11.2013    № 961 истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере         1 498 рублей 88 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором от  01.11.2013  № 961 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).
 
    ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» произведен расчет договорной неустойки  в соответствии с условиями указанного договора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не был оспорен ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4. договора.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.
 
    Таким образом, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  от 01.11.2013  № 961 подлежит взысканию с ответчика в размере 1 498 рублей 88 копеек.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что уточнённые исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из искового заявления, ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме                      2 047 рублей 10 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена почтовая  квитанция № 48614 от 03.07.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 30823 от 30.06.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майкоптара"(ИНН 0105063625, ОГРН 1110105001280), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, пер.Автотранспортный, 6, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп,   ул. Апшеронская, 4, договорную неустойку за оказанные услуги по договору от 01.11.2013 № 961 в сумме 1 498 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 47 рублей 10 копеек, а всего 3 545 рублей 98 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          И.М. Дивин