Решение от 03 октября 2014 года №А01-1/2012, 2-1400/14

к делу №2-1400/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                         3 октября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца Гучетля А.А.,
 
    ответчика Букреева А.П., его представителя Суетиной А.М.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску конкурсного управляющего ИП главы КФХ Букреева В.П. - Водяхина Сергея Леонтьевича к Букрееву Александру Петровичу о взыскании необоснованного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Водяхин C.JI. обратился в суд с иском к Букрееву А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>. В обоснование указал, что решением арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013г. по делу №А01-1/2012 ИП Глава КФХ Букреев В.П. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин С.Л.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, дусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В результате анализа деятельности должника, было установлено, что за ответчиком перед ИП Главой КФХ Букреевым В.П. числится задолженность. Так, платежными поручениями ИП Главой КФХ Букреевым В.П. за ответчика были исполнены денежные обязательства по кредитному договору №<...> от <...>. на сумму <...>., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> 0т <...>., <...> от <...>, <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...> Документы, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в сумме <...>., отсутствуют. Доказательств наличия иных оснований для оплаты в счет исполнения денежных обязательств ответчика не имеется. Ответчику 02.09.2013г. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии или представить возражения в письменной форме в адрес конкурсного управляющего. До настоящего времени возражений не получено, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Букреева А.П. в пользу ИП Главы КФХ Букреева В.П. <...>. неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что Букреев В.П. приходится ему родным братом. В июле 2011г. он поставил в известность Букреева В.П. о том, что 16.06.2011г. заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор автокредитования, но в начале июля у него возникли финансовые затруднения. В этой связи Букреев В.П. предложил ему помощь и какое-то время оплачивал за него платежи по кредитному договору №<...> Букреев В.П. по собственной инициативе в качестве оказания посильной помощи, как ближайшему родственнику, оплачивал кредит. никаких договоренностей о том, что оплаченные Букреевым В.П. средства в счет погашения кредитных обязательств подлежат возврату, не было. Так как Букреев В.П. и он являются родными братьями, то никаких требований о возврате денежных средств Букреев В.П. ему не предъявлял. О том, что Букреев В.П. оплачивал кредит с расчетного счета предпринимателя он не знал и был уверен, что периодические платежи в соответствии с кредитным договором, Букреев В.П. оплачивал как физическое лицо. В свою очередь Букреев В.П. не посвящал его из каких средств он оплачивает кредит.
 
    Действительно он получал от Букреева В.П. в 2011г. денежные средства в размере <...>. и между ними была договоренность, что указанные средства стороны оформят как задаток за квартиру, принадлежащую ответчику. В 2011г., когда Букреев В.П. предложил ответчику финансовую помощь по оплате кредита, ответчик предложил Букрееву В.П. заключить к предварительному договору купли-продажи квартиры от <...>. дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплата кредита за ответчика должна была идти в счет погашения Букреевым В.П. стоимости квартиры, принадлежащей ответчику.
 
    В дальнейшем Букреев В.П. и ответчик обоюдно решили разорвать соглашение в виде ранее подписанного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашение к нему, так как ответчик в силу сложившихся неблагоприятных жизненных обстоятельств передумал отчуждать принадлежащую ему квартиру, Букреев В.П. поддержал в принятии ответчиком такого решения.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании решением арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013г. по делу №А01-1/2012 ИП Глава КФХ Букреев В.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин С.Л.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Как усматривается из материалов дела за ответчиком перед ИП Главой КФХ Букреевым В.П. числится задолженность, которая образовалась в результате исполнения ИП Главой КФХ Букреевым В.П. за ответчика денежных обязательств по кредитному договору №<...> от <...>., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Букреевым А.П. на сумму <...>. что подтверждается платежными поручениями №<...> от <...>., №<...> от <...>., №<...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>, <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...> <...> от <...>.
 
    Согласно представленным сведениям ООО «Русфинанс Банк» денежные средства по указанным платежным поручениям поступили и зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №<...> от <...>., заключенному с Букреевым А.П., согласия на перевод долга на кого-либо ООО «Русфинанс Банк» не давал.
 
    Таким образом, между сторонами не было достигнуто какого-либо соглашения, свидетельствующее о возложении на истца обязанностей, вытекающих из кредитного договора №<...> от <...>., заключенного ООО «Русфинанс Банк» с Букреевым А.П.
 
    Доказательств наличия иных оснований для оплаты в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчика не имеется.
 
    В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 02.09.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии или представить возражения в письменной форме в адрес конкурсного управляющего. Однако, возражений не поступил, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при перечислении денежных средств истцом в счет погашения кредита ответчика не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, и они должны быть возвращены истцу.
 
    Отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств в счет погашения кредита ответчика, при отсутствии обязательства по выплате истцом денежных средств и встречных обязательств ответчика по возврату денежных средств, свидетельствуют о том, что деньги предназначались именно ответчику, а также о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него обязательств по возврату денежных средств истцу, т.е. безвозмездно, без встречного предоставления.
 
    П.4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, при условии если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    При этом, исходя из положений ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае предполагается, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
 
    Суд не может принять предоставленную копию предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> и дополнительного соглашения к нему от 17.07.2011г. как доказательство совершения сделки между ответчиком и Букреевым В.П. Как пояснил ответчик в судебном заседании оригиналы указанных документов по обоюдному согласию уничтожены. Данное обстоятельство указывает на то, что сделка, предусмотренная указанными соглашениями, фактически не состоялась.
 
    Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает, что в данном случае на ответчика не может быть возложена ответственность в соответствии со ст.1102 ГК РФ, так как средства, перечисляемые истцом в счет погашения кредитных обязательств ответчика предоставлялись безвозмездно, какие-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке возврата денег отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что деньги истцом оплачивались за ответчика на возмездной основе.
 
    Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ИП Глава КФХ Букреев В.П. не знал об отсутствии обязательств перед Букреевым А.П.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск конкурсного управляющего ИП главы КФХ Букреева В.П. - Водяхина Сергея Леонтьевича к Букрееву Александру Петровичу о взыскании необоснованного обогащения оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.10.2014г.
 
    Председательствующий                       В.В. Макаренко