Решение от 05 июня 2014 года №А01-113/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                            Дело № А01-113/2014          05 июня 2014 года.     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     30   мая  2014  года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме             05 июня  2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз,             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Калакуток С.И., рассмотрев материалы по делу № А01-113/2014 по  заявлению межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея                  (ИНН 0101002332,ОГРН 1040100522351, ст. Гиагинская)к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 0101011545,                                ОГРН 1130101000314, Республика Адыгея, ст. Гиагинская), Чернову Александру Анатольевичу (Республика Адыгея,г. Майкоп) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агат", третьи лица -                      ООО «Бавария» (ИНН 2317053044, ОГРН 1092367000901, Краснодарский край, г. Сочи), ООО «Евразия» (ИНН 2317053855, ОГРН 1092367002090, Краснодарский край, г. Сочи), ООО «Эко-Софт» (ИНН 2317049947,               ОГРН 1082317000402, Краснодарский край, г. Сочи), ЗАО «Гиагинский сахарный завод» (ИНН 2607017016,ОГРН 1032600035478, Республика Адыгея,ст. Гиагинская),
 
    при участии в судебном заседании от:
 
    заявителя – Люлюковой Т.А. (доверенность от 18.03.2014, № 01-3-6);
 
    ООО «Агат» – Токарева А.А. (доверенность от 29.04.2014);
 
    в отсутствие Чернова А.А., уведомленного надлежащим образом;
 
    в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая служба)обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - общество), Чернову Александру Анатольевичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агат". По мнению заявителя, ООО «Агат» с момента регистрации никакой финансово-хозяйственной деятельности  по адресу регистрации не осуществляет, обязанность по предоставлению в установленном порядке в налоговый орган деклараций не исполняет, что препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
 
    ООО «Агат» в представленном суду отзыве указывает, что   требование налоговой инспекции о ликвидации общества не подлежит удовлетворению. Общество считает нецелесообразным открывать расчетный счет и осуществлять экономическую деятельность до завершения процедуры реорганизации в форме присоединения к   ООО «Бавария», ООО «Евразия», ООО «Эко - Софт». 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 к  участию в  деле № А01-113/2014 в качестве третьих лиц,  не   заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Бавария», ООО «Евразия», ООО «Эко-Софт», ЗАО «Гиагинский сахарный завод».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2014 рассмотрение заявления было назначено к судебному разбирательству на 29.04.2014 года, затем отложено до 30.05.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции и ООО «Агат»  поддержали свои доводы.
 
    Представители ООО «Бавария», ООО «Евразия», ООО «Эко-Софт», ЗАО «Гиагинский сахарный завод», Чернова А.А., уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении заявления налоговой инспекции о ликвидации  ООО «Агат» отказать по следующим основаниям.
 
    С 28.08.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Агат" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 1130101000314 по адресу:  Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Заводская, 2. Учредитель и директор общества -              Чернов Александр Анатольевич.
 
    Основным видом деятельности является оптовая торговля зерном.
 
    В ходе контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что ООО «Агат» арендует помещение у ЗАО «Гиагинский сахарный завод» по договору аренды от 28.11.2013 года по адресу: ст. Гиагинская, ул. Заводская, 2. На момент осмотра было установлено, что арендуемое офисное помещение  закрыто на замок, представители общества отсутствуют (протокол осмотра № 13/072 от   02.12.2013 года).
 
    Из пояснений арендодателя - ЗАО «Гиагинский сахарный завод»  следует, что он заключил договор с Черновым А.А., который сказал, что в арендуемом помещении собирается разместить работника  с оргтехникой. Одновременно Черновым А.А.  были внесены в кассу ЗАО «Гиагинский сахарный завод»  арендные платежи за  декабрь 2013 года (протокол опроса от 02.12.2013 года).
 
    29.11.2013 года  руководитель ООО «Агат» направил письмо в адрес директора филиала ФГУП Почта России, в котором просил корреспонденцию, поступающую на адрес общества,  оставлять в почтовом отделении  станицы Гиагинской.
 
    Налоговой инспекцией 17.01.2014 было направлено уведомление за исх. №01-4-79/00334 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений  об его адресе. Указанное уведомление было возвращено в адрес инспекции с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Также соответствующее уведомление от 17.01.2014 года № 01- 4-79/00335 было направлено в адрес руководителя (учредителя) общества - Чернова А.А. Согласно выписке из внутрироссийского почтового идентификатора данный адресат отсутствует по указанному адресу.
 
    Считая, что данные действия общества нарушают права и законные интересы налоговой инспекции как регистрирующего органа, создает препятствия для обеспечения единства и достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц,  налоговая инспекция обратилась в суд с данным заявлением.
 
    Согласно пункту 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).
 
    Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
 
    Из представленных суду материалов следует, что ООО «Агат» арендует у ЗАО «Гиагинский сахарный завод» по договору аренды № 28/11/13/1 от 28.11.2013 года нежилое помещение площадью 15 кв.м по адресу:                      ст. Гиагинская, ул.Заводская, 2.В ходе  рассмотрения дела обществом представлены квитанции об оплате арендной платы  ЗАО «Гиагинский сахарный завод» за ноябрь - декабрь 2013 года, январь -  март 2014 года.         
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте  2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть к его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду,  с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий,  принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Следовательно, приведенная правовая позиция положения пункта                   2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные названной нормой права, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
 
    Таким образом, для ликвидации юридического лица необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном грубом нарушении юридическим лицом закона.
 
    Из пояснений представителя ООО «Агат» следует, что общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в связи с тем, что находится в стадии реорганизации в форме присоединения. В подтверждение нахождения ООО «Агат»  в стадии реорганизации ответчиком представлены следующие документы: протокол № 2 совместного общего собрания участников ООО «Агат», ООО «Бавария», ООО «Евразия», ООО «Эко-Софт» от 16.01.2014 года, публикация на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» от 26.03.2014 /1397 часть 1 № 12(472), квитанция об оплате публикации. 
 
    Суд принимает  во внимание и то обстоятельство, что общество  зарегистрировано в налоговой инспекции  с 28.08.2013 года.
 
    Кроме того, ООО «Агат»  представлены в налоговый орган 24.02.2014 налоговые  декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль  за  2013 год.
 
    Истец документально не подтвердил, что недостоверность сведений об адресах (юридического лица и генерального директора) повлекла какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушила их права и законные интересы.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждено, что допущенные обществом нарушения законодательства являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для принудительной ликвидации.
 
    В связи с изложенным в удовлетворении заявления налоговой инспекции о ликвидации ООО «Агат» следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговую инспекцию, поскольку она от ее уплаты освобождена, государственная пошлина  по данному делу не подлежит взысканию. 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351,ст. Гиагинская, ул. Советская, 28)к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 0101011545, ОГРН 1130101000314, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Заводская, 2), Чернову Александру Анатольевичу (Республика Адыгея, г. Майкоп) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агат" отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34  и  35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                        С.И. Хутыз