Решение от 22 октября 2014 года №А01-1089/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1089/2014
 
22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи             Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Адыгейский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Майкоп) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Щамсет Меджидовне (ОГРНИП 308010109800056, ИНН 010301781918, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Егерухай) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011,  при участии в заседании:
 
    от истца – Татаринцева А.А. (доверенность 01АА0288129 от 07.07.2014);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - Адыгейский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Щамсет Меджидовне (далее – предприниматель) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 в размере 236 806 рублей 31 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 111202/0015 на сумму                2 812 500 рублей. Банк исполнил обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере, предусмотренном соглашением сторон, -                  2 812 500 рублей. Однако ответчиком допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом начислена сумма задолженности по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 по состоянию на 16 июня 2014 года в размере 236 806 рублей 31 копейки.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательства, между заёмщиком и займодавцем заключен договор № 111202/0015-5 от 13.09.2011 о залоге оборудования. В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 111202/0015-5, ответчик передал истцу в залог имущество.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать в ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество и отнести на ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 рассмотрение указанного искового заявления в судебном заседании было назначено на 16 октября 2014 года.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 октября 2014г.
 
    После объявленного перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество дополнительно пояснил, что переданная в залог Банку сеялка пневматическая АППМ-6Д, 2011г. выпуска, на момент проведения экспертизы по месту нахождения, указанному в договоре залога, не была обнаружена. Вместе с тем, имущество не утрачено и находится у ответчика, что подтверждается копией отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Берзеговой Щ.М. от 29.09.2014, представленной в материалы дела.
 
    Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Определением от 22.10.2014, суд выделил требования об обращении взыскания на заложенное имущество в самостоятельное производство, с присвоением делу номера А01-2062/2014.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из обстоятельств дела, 13 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Берзеговой Щ.М. заключен кредитный договор                           № 111202/0015.
 
    Согласно предмету указанного договора (статья 1 договора) Банк принял на себя обязательство предоставить предпринимателю кредит в размере                2 812 500 рублей, а предприниматель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.
 
    Пунктом 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.
 
    Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита – сроки возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита 12 августа 2016г.
 
    В силу пункта 1.3.2 кредитного договора за весь период действия договора с заёмщика подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 %  годовых от остатка ссудной задолженности.
 
    Положениями пункта 4.2 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.
 
    В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истцом в силу взятых на себя обязательств ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 812 500 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.
 
    В приложении № 1 к кредитному договору  № 111202/0015 от 13.09.2011 сторонами утвержден график погашения (возврата) кредита (основного долга).
 
    Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Ввиду допущения ответчиком просрочки по погашению суммы кредита (процентов), банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 за период с 01.03.2014г. по 16.06.2014г. в размере 236 806 рублей  31 копейки, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 164 770 рублей 34 копейки;
 
    - основные проценты – 9 444 рубля 17 копеек;
 
    - просроченные проценты – 54 306 рублей 52 копейки;
 
    - пеня на просроченный основной долг – 5 735 рублей 36 копеек;
 
    - пеня по просроченным процентам – 1 145 рублей 59 копеек;
 
    - комиссия за обслуживание кредита – 1 384 рублей 77 копеек;
 
    - пеня по неуплаченной комиссии – 19 рублей 56 копеек (соответствующий расчет представлен в материалы дела).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из представленных суду материалов усматривается, что основной долг по кредитному договору ответчиком не погашен, заемные денежные средства банку не возвращены. Следовательно, на момент рассмотрения дела, суд признает установленным наличие у ответчика заложенности по основному долгу  164 770 рублей 34 копейки,  процентам за пользование кредитом –               9 444 рубля 17 копеек и просроченным процентам – 54 306 рублей 36 копеек.
 
    Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату неисполнения обязательства.
 
    В соответствии с указанным пунктом  договора должнику за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов  начислена пеня на просроченный основной долг в размере  5 735 рублей 36 копеек и пеня по просроченным процентам в размере 1 145 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    Ответчиком суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе погашение образовавшейся задолженности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.
 
    Таким образом, наличие задолженности у Берзеговой Щ.М. перед Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 в размере                  235 401 рубля 98 копеек подтверждается материалами дела и признается судом установленной.
 
    Вместе с тем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика  комиссии за обслуживание кредита в размере 1 384 рублей 77 копеек и  пени по неуплаченной комиссии в размере 19 рублей 56 копеек, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    При определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту.
 
    Однако в рассматриваемом случае комиссия за обслуживание кредита была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.
 
    Следовательно, обслуживание кредита, не может являться самостоятельной услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Комиссия за указанные действия охватывается предметом договора кредита, заключенного сторонами.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Условие кредитного договора о комиссиях за услуги, которые фактически не оказываются, является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из суммы процентов, указанных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.
 
    В рассматриваемой ситуации взимание спорной комиссии ежемесячно в процентом соотношении от остатка ссудной задолженности не соответствует закону, выдача кредита и последующие операции по приему денежных средств в счет его погашения являются стандартными действиями Банка по исполнению договора, а не самостоятельной услугой.
 
    Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».
 
    На основании изложенного, такое условие договора является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования Банка в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд удовлетворяет заявленные Банком требования частично.
 
    В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 75537 от 24.06.2014 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 736 рублей 13 копеек.
 
    С учетом удовлетворения иска в части на 99,4%,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 699 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Адыгейский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 24) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Щамсет Меджидовне (ОГРНИП 308010109800056, ИНН 010301781918, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Егерухай, ул. Гагарина, 41) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Щамсет Меджидовны (ОГРНИП 308010109800056, ИНН 010301781918, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Егерухай, ул. Гагарина, 41) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Адыгейский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 24) задолженность по кредитному договору № 111202/0015 от 13.09.2011 в размере  235 401 рубля 98 копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 164 770 рублей 34 копейки;
 
    - основные проценты – 9 444 рубля 17 копеек;
 
    - просроченные проценты – 54 306 рублей 52 копейки;
 
    - пеня на просроченный основной долг – 5 735 рублей 36 копеек;
 
    - пеня по просроченным процентам – 1 145 рублей 59 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Щамсет Меджидовны (ОГРНИП 308010109800056, ИНН 010301781918, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Егерухай, ул. Гагарина, 41) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Адыгейский региональный филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 24) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 699 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                      Н.Г. Мусифулина