Решение от 29 августа 2014 года №А01-1078/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп 
 
    Дело № А01-1078/2014
 
    29 августа   2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Б.А.Шагуча, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в  судебном заседании дело № А01-1078/2014по заявлению  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея                       (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094, г.Майкоп) к   индивидуальному предпринимателю Воркожокову Юрию Измаиловичу (ИНН 010500940136, ОГРН 304010514500130, г.Майкоп) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:
 
    от заявителя -   Апсалямова  А.Х. (доверенность от 14.02.2014 № 966-05),
 
    от заинтересованного лица –  не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея  (далее – территориальный отдел) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Воркожокову Юрию Измаиловичу (далее – ИП Воркожоков Ю.И., предприниматель) о привлечении к административной ответственности.                             
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014г. указанное заявление принято к  производству суда, делу  присвоен № А01-1078/2014, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2014г. суд перешел к рассмотрению дела № А01-1078/2014   по общим правилам искового производства,   предварительное судебное заседание назначено на  29 августа  на 11 часов 00 минут и к судебному разбирательству  на 29 августа 2014 года на 11 часов 10 минут.  
 
    Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилось.
 
    Суд, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие  заинтересованного лица.
 
    В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, и учетом мнения представителя заявителя, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Представитель заявителя повторил доводы, изложенные в поданном заявлении, и просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнув его наказанию в виде штрафа.
 
    Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Заявитель повторил доводы, изложенные в поданном заявлении,  просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),   подвергнув его наказанию в виде административного штрафа.
 
    Заинтересованное лицо  отзыв на заявление не представило. 
 
    Как следует из материалов дела, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, предприниматель получил лицензию                   АСС-01-000741 от 12.07.2006г. в Управлении государственного  автодорожного надзора по Республике Адыгея ФСНСТ. 
 
    Территориальным отделом, 24 июня 2014 года в ходе проведения рейдовых мероприятий 20.05.2014г. сотрудниками ГИБДД, выявлено, что  водитель ИП Воркожокова Ю.И. – Селиванов О.И., управляя транспортным средством  ГАЗ 322132 госномер ММ 225/01, осуществлял  перевозку  пассажиров по маршруту № 102 г.Майкоп-ст.Гиагинская с нарушениями лицензионных требований, а именно:   осуществлял перевозку пассажиров с неисправным аварийным выходом и устройством приведения его в действие, что является нарушением пункта 4.7.4 статьи 4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы  проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. № 47-ст; пункта 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного  движения, утвержденного постановлением Совета Министров –Правительства РФ от  23.10.1993г. № 1090, статья 11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
 
    С учетом указанных нарушений территориальным отделом  в отношении ИП Воркожокова Ю.И. 24.06.2014г. составлен протокол об административном правонарушении № 000123- по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Административный материал территориальным отделом  направлен в арбитражный суд Республики Адыгея для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  считает заявленные требования   подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 8Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 4 «Положений о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.201г. № 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;  использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкетехническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкетехническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкеаппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;  соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;  соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст (далее - ГОСТ Р 51709-2001)  стандартдолжен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых автотранспортных средств по критериям безопасности. Требования стандартаявляются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 4.7.4  ГОСТ Р 51709-2001 замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, звуковой сигнальный прибор, устройство обогрева и обдува ветрового стекла, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона автобуса, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны.
 
    Замки боковых навесных дверей АТС должны быть работоспособны и фиксироваться в двух положениях запирания: промежуточном и окончательном.
 
    Пунктом  11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечнянеисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 
 
    Следовательно, эксплуатация транспортного средства с неработающим в установленном режиме аварийным выходом и устройством приведения его в действие вне зависимости от причин, вызвавших их неработоспособность (в том числе в результате воздействия внешних факторов), не допускается.
 
    ИП Воркожоков  Ю.И., на основании лицензии № АСС-01-000741 от 12.07.2006г., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средств серия 01 СТ 821550      ИП Воркожокову Ю.И. принадлежит автотранспортное средство    ГАЗ 322132 госномер ММ 225/01.
 
    Из путевого листа № 30 от 30.05.2014г. следует, что на транспортном средстве  ГАЗ 322132 госномер ММ 225/01,  используемом ИП Воркожоковым Ю.И. своей деятельности, осуществлялась перевозка пассажиров  по маршруту г.Майкоп-ст.Гиагинская, под управлением водителя Селиванова О.И.,   работающего у предпринимателя на основании  трудового договора № 2 от 01.04.2014г.
 
    30 мая 2014 года сотрудником ОГИБДД  составлен  рапорт  о том, что   водителем ИП Воркожокова Ю.И. -Селиановым О.И. осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту г.Майкоп, ст.Гиагинская  с неисправным аварийным выходом. 
 
    По результату рассмотрения рапортатерриториальным отделом в отношении ИП  Воркожокова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении № 000123 от 24.06.2014г. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается,  что лицензиатом не соблюдаются установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Деятельность владельца лицензии связана с эксплуатацией автомобиля, относящегося  к источнику повышенной опасности. Невыполнение им лицензионных требований и условий в указанной сфере деятельности в части организации перевозочного процесса, обеспечения надежности водителей, содержания  транспортного средства в технически исправном состоянии, не может  обеспечить безопасность пассажиров  и может  повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан.
 
    Предприниматель имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не принял все зависящие от него  меры по их исполнению.
 
    В объяснении ИП Воркожоков  Ю.И., данном в протоколе об административном правонарушении № 000123 от 24.06.2014г.,  с фактом выявленного правонарушения согласился.
 
    Территориальным отделом в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: протокол № 000123 от 24.06.2014г.,  рапорт от 30.05.2014г. , трудовой договор  № 1 от 01.04.2014г., путевой лист № 30 от 30.05.2014г.
 
    Таким образом, действия  ИП Воркожокова Ю.И. содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения ИП Воркожоковым  Ю.И. впервые, суд привлекает его к административной ответственности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере                3 000 рублей. (Штраф перечислить в Управление Федерального Казначейства  по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея  р/с 40101810100000010003 ГРКЦ НБ Респ.Адыгея Банка России г.Майкопа, БИК 047908001,    ИНН получателя 2310142224, КПП получателя 231001001, ОКТМО 79701000, КБК 10611690040046000140, (при оплате штрафа указывается двадцатизначный уникальный идентификационный номер (УИН)).
 
    При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений не выявил.
 
    Следовательно, суд удовлетворяет заявление территориального отдела к предпринимателю о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Воркожокова Юрия Измаиловича, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп,             ул. Герцена д.98, кв.9, свидетельство о внесении в Единый  государственный  реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г, дата внесения записи: 24.05.2004, серия 01 № 000377075, ОГРН 3040105145001130 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере  3 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч