Решение от 22 августа 2014 года №А01-1068/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1068/2014
 
    22 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи                       Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев в порядке упрощённого производства арбитражное дело №А01-1068/2014 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг - Вино" (ОГРН 1060105012186, ИНН 0105047528, Республика Адыгея, Майкопский район, х. 17 лет Октября, ул. Прямая, 77) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1031100438467, ИНН 1101039662, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, 67/17)  о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 19-11/ПА от 11.11.2013 в размере 156 700 рублей и пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 30 556 рублей 50 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Юг-Вино"(далее – ООО "Юг-Вино", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее – ООО "Дионис", ответчик)  о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 19-11/ПА от 11.11.2013 в размере 156 700 рублей и пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 30 556 рублей 50 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств по существу заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
 
    Как установлено материалами дела, определение суда о принятии настоящего искового заявления истцом получено заблаговременно  (11.07.2014г.), о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
 
    Вместе с тем конверт с копией определения суда, направленный                         по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печерская, 67/17,  возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов  33 - 35  Правил  оказания услуг почтовой связи, что, в силу пункта 2 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
 
    Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Одновременно с этим, согласно общедоступной базе судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2014 опубликовано на сайте ВАС РФ 03.07.2014г.
 
    На основании изложенного суд полагает, что ответчик по настоящему делу надлежаще извещен о рассмотрении данного иска в суде.
 
    Дополнительных документов от сторон, а также доказательств и возражений от ответчика к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных доказательств, 11 ноября 2013г. сторонами был заключен договор поставки алкогольной продукции №19-11/ПА.
 
    На основании товарных накладных № 344, № 345 от 14.11.2013 ООО "Юг-Вино" произведена поставка ООО «Дионис» алкогольной продукции (вино в ассортименте)  на общую сумму 166 700 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик, согласно находящимся в материалах дела товарным, товарно-транспортным накладным, принял товар и распорядилсяим по своему усмотрению, однако оплату полученного товара  произвел частично на сумму 10 000 рублей.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2014г. сумма задолженности в размере 156 700 рублей подтверждена сторонами.
 
    Отношения сторон, возникшие на основании договора № 19-11/ПА от 11.11.2013, регулируются нормами гражданского законодательства о поставке.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи  товара на заявленную в иске сумму.
 
    Между тем ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора и оплаты товара в срок, установленный в договоре.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования              ООО "Юг-Вино" о взыскании с ООО "Дионис" суммы основного долга по договору поставки № 19-11/ПА от 11.11.2013 в размере 156 700 рублей, основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика договорную пеню за период с 14.12.2013г. по 24.06.2014г. в размере 30 556 рублей 50 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату принятого товара условиями договора предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и  урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
 
    Предъявляемый истцом ко взысканию размер пени 0,1% за каждый день просрочки является обычным в гражданском обороте при определении участниками оборота ответственности за неисполнение обязательства по договору, и приближен к ставке коммерческого кредитования, которая используется банками при заключении кредитных договоров.
 
    В отсутствие представленных обязанной стороной доказательств чрезмерности размера неустойки её снижение не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
 
    Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из того, что в силу существующего правового регулирования только истец вправе определить объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. С учетом того, что расчет пени, произведен истцом в пределах периода неисполнения обязательства ответчиком на сумму установленной судом задолженности, и с применением ставки, предусмотренной договором,  суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере                30 556 рублей 50 копеек соответствует нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате поставленного ответчику товара и пени в полном объеме.
 
    Распределяя судебные расходы по данному делу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, виновной в возникновении спора.  
 
    Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 617 рублей 69 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.
 
    Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юг - Вино" (ОГРН 1060105012186, ИНН 0105047528, Республика Адыгея, Майкопский район, х. 17 лет Октября, ул. Прямая, 77) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1031100438467, ИНН 1101039662, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, 67/17) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1031100438467, ИНН 1101039662, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, 67/17)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг - Вино" (ОГРН 1060105012186, ИНН 0105047528, Республика Адыгея, Майкопский район, х. 17 лет Октября, ул. Прямая, 77) задолженность по договору поставки № 19-11/ПА от 11.11.2013 в размере 156 700 рублей и пени за период с 14.12.2013г. по 24.06.2014г. в размере 30 556 рублей                      50 копеек,в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                  6 617 рублей 69 копеек, а всего 193 874 рубля 19 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
  Судья                                                                                        Н.Г. Мусифулина