Определение от 23 июля 2014 года №А01-1047/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
 
    г. Майкоп                            Дело №А01-1047/2014           23 июля 2014 года                 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      А.А. Дамницкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                № А01-1047/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Тхагова Руслана Схатбиевича (Республика Адыгея, Кошехабльский район,  пос. Майский, ул. Филатова, 3 кв. 28, ИНН  010103239012, ОГРН ИП 310010112400139) о признании его несостоятельным (банкротом), по вопросу проверки обоснованности поданного заявления, при участии в судебном заседании:
 
    индивидуального предпринимателя Тхагова Руслана Схатбиевича (личность установлена), представителя ОАО «Сбербанк России» - Коваленко А.В. (доверенность от 03.06.2013 № К/01-78-308), представителя АКБ «Майкопбанк» - Туовой Е.Ю. (доверенность от 16.09.2013),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 июня 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Тхагов Руслан Схатбиевич  (далее – ИП Тхагов Р.С., должник, предприниматель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2014 указанное заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению по вопросу проверки обоснованности   в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании ИП Тхагов Р.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылалась на доводы,  изложенные в  поданном заявлении, просил суд признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру  наблюдения.
 
    Представители ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Майкопбанк» полагаются на усмотрение суда.
 
    Суд,  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявил перерыв до 23 июля 2014 года до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 23 июля 2014 года в 09 часов 50 минут в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела,  суд находит заявленные ИП Тхаговым Р.С. требования  обоснованными, в связи с чем считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.
 
    Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику - гражданину – составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Статьями 8 и 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены право и обязанность руководителя должника подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. При неисполнении руководителем должника обязанности по обращению в суд с таким заявлением на него может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В связи с тем, что просроченные денежные обязательства признаются заявителем и, принимая во внимание затруднительный характер расчетов должника с кредиторами, суд считает, что заявление подано в суд должником в порядке пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно. 
 
    Из материалов дела видно, что основанием для подачи  заявления о признании ИП Тхагова Р.С. несостоятельным (банкротом), послужило наличие кредиторской задолженности в размере 8 955 197,40 рублей, в том числе: по кредитам АКБ «Майкопбанк» (ЗАО), Адыгейское отделение ОАО «Сбербанк России», ОАО «ОТП Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» - 5 447 731,01 рублей;  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды – 7 446,39 рублей, в том числе основной долг – 3 527,57 рублей; задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 3 500 000 рублей.
 
    Задолженность по оплате труда, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан отсутствует. 
 
    В отношении должника возбуждены исполнительные производства, расчетные счета арестованы.
 
    В настоящее время у ИП Тхагова Р.С. имеется следующее имущество для включения  в конкурсную массу:
 
    -   земельный участок, общей площадью 18509 кв.м., и здание склада, площадью -99,4 кв.м. в х. Игнатьевский, Республики Адыгея;
 
    -   земельный участок площадью 234 кв.м. и здание магазина, общей площадью 104,2 кв.м. в а. Кошехабль, Республики Адыгея;
 
    -   оборудование для хлебобулочных изделий;
 
    -   автотранспорт в количестве 3 ед.
 
    Данное имущество является предметом залога в АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) по кредитным договорам.
 
    Дебиторская задолженность у ИП Тхагова Р.С. отсутствует.
 
    Должник фактически перестал заниматься предпринимательской деятельностью в связи с ее нерентабельностью.
 
    Таким образом, ИП Тхагов Р.С. не имеет возможности рассчитаться с кредиторами, так как имущества, принадлежащего ему на праве собственности недостаточно для погашения кредиторской задолженности.
 
    Обоснованность требований ИП Тхагова Р.С. подтверждается  материалами дела, в частности: Кредитными договорами  № 003 от 10.10.2012,  № 011 от 30.05.2013, № 052/8620/016-321 от 15.02.2013,  № 052/8620/016-174 от 23.08.2012;  договорами залога № № 011/2 от 30.05.2013,  № 011/3 от 30.05.2013.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Доказательств погашения кредиторской задолженности  в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом,  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 
 
    В судебном заседании судом установлен факт неспособности                        ИП Тхагова Р.С. в течение длительного времени (более трех месяцев) удовлетворить требования кредиторов в сумме более 10 000 рублей, то есть должник имеет признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем поданное заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь указанными выше нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд выносит определение о введении в отношении ИП Тхагова Р.С. процедуры банкротства - наблюдения, так как заявление должника соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В поданном заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник просил  утвердить арбитражным управляющим ИП Тхагова Р.С. Ахтаова Аслана Мухарбиевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Ахтаова А.М. для утверждения на должность временного управляющего должника, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлены.
 
    В судебном заседании, суд изучив мотивированное заключение саморегулируемой организации, считает возможным утвердить указанную кандидатуру арбитражного управляющего на должность временного управляющего должника  как соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона                      «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    В связи с изложенным суд утверждает временному управляющему индивидуального предпринимателя Тхагова Руслана Схатбиевича Ахтаову Аслану Мухарбиевичу  вознаграждение в размере 30  000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.
 
    В соответствии со статьей 63 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  9, 45, 48,  49, 62, 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать заявление индивидуального предпринимателя Тхагова Руслана Схатбиевича (Республика Адыгея, Кошехабльский район,  пос. Майский, ул. Филатова, 3 кв. 28, ИНН  010103239012, ОГРН ИП 310010112400139) о признании его несостоятельным (банкротом)обоснованным.
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателяТхагова Руслана Схатбиевича процедуру банкротства наблюдение сроком на три месяца.
 
    Утвердитьв должности временного управляющего индивидуального предпринимателя Тхагова Руслана Схатбиевича  Ахтаова Аслана Мухарбиевича,   члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», номер в реестре 283, ИНН 010300078090  (почтовый адрес: 385000, г. Майкоп, ул. Адыгейская, 178, офис 1), установив ему сумму денежного вознаграждения 30 000 рублей в месяц, определив источник его выплаты за счет имущества должника.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судебное разбирательство по делу №А01-1047/2014 по рассмотрению отчета временного управляющего Ахтаова А.М.назначить  на 23 октября 2014 года на 10 часов 00 минут  в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15, кабинет №14.
 
    Определение  направить заявителю,  в регулирующий орган и уполномоченный орган, кредитные организации должника, Главному  судебному приставу по Республике Адыгея и в суды общей юрисдикции по Республике Адыгея.
 
 
 
    Судья                                                                                             З.М. Шебзухов