Решение от 20 августа 2014 года №А01-1023/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-1023/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела                 №А01-1023/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) к закрытому акционерному обществу "Фабмай - 1"(ИНН 0105028476, ОГРН 1020100710761) о взыскании задолженности по договору в размере 40 080 рублей 68 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фабмай - 1"(далее – ЗАО «Фабмай-1») о взыскании задолженности по договору № 8 от  01.11.2013  в  размере  35 153 рублей      13 копеек и договорной неустойки в размере 4 927 рублей 55 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 16.07.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 06.08.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Как установлено материалами дела, копии определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 5, 6).
 
    Суд установил, что до истечения двухмесячного срока рассмотрения данного дела от истца и ответчика не поступало заявлений, ходатайств по существу спора, а также дополнительных доказательств.  
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», заявленные к  ЗАО «Фабмай-1», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» и  ЗАО «Фабмай-1»был  заключен договор на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.11.2013 № 8.
 
    Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осмотру газопровода, аварийному и техническому обслуживанию, осмотру и текущему ремонту газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.
 
    Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные в п.1.1, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость оказываемых услуг определена в Приложении № 1 к настоящему договору в соответствии с Прейскурантом цен на услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, не находящихся на балансе ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», введённым  в действие Приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» от 09 октября 2013 года.
 
    Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 130 596 рублей 04 копейки, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по настоящему договору услуги в 7-дневный срок со дня подписания стонами акта оказанных услуг.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения (пункты 6.1, 6.2 договора).
 
    За неисполнение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).  
 
    ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» обязательства по оказанию услуг по вышеуказанному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2014 № 521 на сумму      526 рублей 29копеек,  от 28.02.2014 № 1029  на сумму 18 084  рубля 56 копеек, от 20.03.2014 № 1226 на сумму 2 745 рублей 98 копеек, от 31.03.2014 № 1811 на сумму 1 286 рублей 92 копейки, от 21.04.2014 № 2138 на сумму 3 970 рублей 11 копеек, от 30.04.2014 № 2452 на сумму 526 рублей 29 копеек, от 23.05.2014 № 2888 на сумму 526 рублей 29 копеек, от 29.05.2014 № 3047 на сумму 7 486 рублей 69 копеек, подписанными обеими сторонами и заверенными печатями организаций.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком на момент подачи иска не была  оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе изучения представленных сторонами доказательств суд установил, что материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась задолженность  перед истцом по договору от 01.11.2013 № 8  в размере 35 153 рублей 13 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение  Майкоп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем за период рассмотрения данного дела Арбитражным судом Республики Адыгея ответчикомне представлено каких–либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца относительно взыскания основного долга, договорной неустойки, государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам.
 
    Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 01.11.2013    № 8 истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере             4 927рублей 55 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором  от 01.11.2013  № 8  за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
 
    ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» произведен расчет договорной неустойки  в соответствии с указанными условиями договоров.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не был оспорен ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4 договора.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.
 
    Таким образом, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит взысканию в размере 4 927  рублей        55 копеек.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из искового заявления, ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме                      2 047 рублей 10 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена почтовая  квитанция № 13614 от 20.06.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 30260 от 30.05.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Фабмай - 1"(ИНН 0105028476, ОГРН 1020100710761), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Промышленная, 24, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, сумму задолженности за оказанные услуги по договору от  01.11.2013 № 8 в размере 35 153 рублей   13 копеек, договорную неустойку в сумме 4 927 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 47 рублей 10 копеек, а всего 42 127 рублей 78 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          И.М. Дивин