Постановление Липецкого областного суда от 22 августа 2011 года №а-147/2011

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: а-147/2011
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2011 года Дело N а-147/2011
 
22 августа 2011 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Сафронова Николая Владимировича на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 25 мая 2011 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 25 мая 2011 года Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Сафронов Н.В., просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что его направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с грубейшими нарушениями действующего законодательства (КоАП РФ).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2011 года в 01 часов 57 минут на ул. К.Маркса в г. Данкове Липецкой области, Сафронов Н.В., управляя автомобилем марки Аудио А6, регистрационный номер Е 989 УК 48, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости), не выполнил законного требования инспектора ИДПС ОГИБДД по Данковскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, находясь в помещении МУЗ «Данковская ЦРБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 BE № 796312 от 28 марта 2011 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 BE 183357 от 28 марта 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 023542 от 28 марта 2011 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Дымова Н.В. от 28 марта 2011 года (л.д. 5), актом № 96 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 марта 2011 года (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Сафронова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка на незаконность требований сотрудника ГИБДД о прохождении Сафроновым Н.В. медицинского освидетельствования несостоятельна.
Согласно ч. 1.1. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сафронова Н.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Сафронова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в присутствии двух понятых, в подтверждение чего стоят их подписи (л.д. 4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 023542 от 28 марта 2011 года имеется собственноручная запись Сафронова Н.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласен, тем самым, выразив свое желание пройти освидетельствование именно в медицинском учреждении (МУЗ «Данковская ЦРБ»), в подтверждение чего стоит его подпись.
Таким образом, каких-либо нарушений при направлении водителя Сафронова Н.В. на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.
Довод о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 023542 от 28 марта 2011 года имеет исправления (в оригинале протокола основание для направления на медицинское освидетельствование подчеркнуто - отказ от освидетельствования на состояние опьянения, а в копии протокола врученной Сафронову Н.В. указанное основание для направления на медицинское освидетельствование не подчеркнуто), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не может повлечь отмену судебных постановлений.
Совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Сафронов Н.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно в медицинском учреждении (МУЗ «Данковская ЦРБ»). Находясь в помещении медучреждения, Сафронов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Само по себе то обстоятельство, что в оригинале протокола основание для направления на медицинское освидетельствование подчеркнуто - отказ от освидетельствования на состояние опьянения, а в копии протокола врученной Сафронову Н.В. указанное основание для направления на медицинское освидетельствование не подчеркнуто, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сафронова Н.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сафронову Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 25 мая 2011 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Сафронова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда И.И. Марков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать