Постановление Липецкого областного суда от 25 июля 2011 года №а-123/2011

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2011 года Дело N а-123/2011
 
25 июля 2011 года г. Липецк
И.о.председателя Липецкого областного суда Мартынов И.И., рассмотрев жалобу Мызниковой Галины Александровны на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года и решение судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года Мызникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.
Решением судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года указанное выше постановления было оставлено без изменения.
В жалобе Мызникова Г.А. просила об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Судом правильно установлено, что 26.10.2010 в 14:22 часов на ул. Чернышевского в доме 123 «Б» г. Усмани в торговой точке магазина «Меломан» ИП Мызникова Г.А. допустила продажу экземпляров произведений и фонограмм с признаками контрафактной продукции, в целях извлечения дохода.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении, справки и заключения эксперта, согласно которым, из 150 поступивших на исследование дисков, восемь из них: диски с записью фильмов «Адмиралъ», «Лифт», «Русь изначальная», «Московский Жигало», «Приключения в городе, которого нет», «Ирония судьбы продолжение», «Миллионер из трущоб», «Есения» имеют признаки несоответствия требованиям оформления оригинальной (легимитной) продукции, а именно - несоответствие номера лицензии и лицензиата на вкладыше и диске (л.д.41).
Довод Мызниковой Г.А. о том, что доказательства, на которых суд основывал свое постановление, добыты с нарушением закона, является несостоятельным.
Документы об обнаружении и изъятии DVD дисков, оформленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, правильно приняты судом в качестве доказательств.
Процессуальные нарушения, на которые ссылается Мызникова Г.А. в жалобе при оформлении изъятия дисков и передаче их на экспертизу, судом проверялись и обоснованно отвергнуты.
Проведение экспертизы после составления протокола об административном правонарушении также нельзя расценивать как нарушение процессуальных норм, которые могут повлечь отмену постановления.
Из заключения эксперта № 140 следует, что экспертиза производится на основании определения о назначении экспертизы от 22.12.2010 года. Основанием для назначения экспертизы явилось необходимость в проверке изъятых 26.10.2010 г. в торговой точке ИП Мызниковой Г.А. DVD дисков на соответствие оригинальной видеопродукции.
Доводы жалобы о том, что Мызникова Г.А. не была ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
В частности, в определении № 24 от 17.12.2010 года, вынесенного ст. лейтенантом милиции УУМ ОВД по Усманскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеется подпись Мызниковой Г.А., подтверждающая согласие с тем, что права и обязанности ей были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 года составлен в соответствии с действующим законодательством, а результаты заключения экспертизы являются дополнительным доказательством в подтверждение совершенного Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 ч.1 КоАП РФ, отраженного в протоколе.
Доводы жалобы о том, что у суда при вынесении постановления не имелось достаточных и достоверных документов, свидетельствующих о наличии умысла на совершение Мызниковой Г.А. административного правонарушения являются необоснованными, поскольку наличие вины в совершении Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка Мызниковой Г.А. о приобретении DVD дисков у специализированных дилеров по продажам, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за реализацию контрафактных дисков в силу п. 90, 91 и 93 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен ряд требований к изготовлению и упаковке аудиовизуальных произведений, которые позволяют объективно отличить неправомерно выпущенный в гражданский оборот (контрафактный) экземпляр произведения от экземпляра произведения, созданного лицом, имеющим лицензию (разрешение) на его изготовление и продажу. Следовательно, отсутствие на экземпляре произведения предусмотренных законодательством сведений, которые должны быть указаны на правомерно изготовленном и продаваемом произведении, явно свидетельствует о контрафактности такого произведения.
Более того, приведенными нормами Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность по проведению предпродажной подготовки каждого экземпляра аудиовизуального произведения, в том числе путем проверки наличия необходимой информации о товаре, его изготовителе и других вышеуказанных сведениях. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Мызникова Г.А. до реализации указанного товара должна была обнаружить явные признаки контрафактности как на упаковке, так и на самом диске, и не допускать возможности их продажи третьим лицам. Тем не менее, Мызникова Г.А. произвела отчуждение этих экземпляров произведений, своими действиями нарушив исключительное право на результат интеллектуальной деятельности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мызниковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года и решение судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Мызниковой Галины Александровны без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.О. председателя суда Мартынов И.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка