Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: А-12-16/14
Мировой судья Прохоренко С.Н.
К делу № А -12-16/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014г. ст.Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре Шершневой Ю.Г., с участием подателя жалобы Сотникова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 15.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАПРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 г. мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, Сотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе на вышеназванное постановление Сотников А.П. просит изменить его, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, указывает, что он двигался на автомобиле по дороге, где был установлен дорожный знак – 3.1 – «Въезд запрещен», но не во встречном направлении, так как движение правостороннее, и данный участок дороги не разделен по полосам, так же на перекрестке не было установлено дополнительного предписывающего знака – 5.5 – «Начало одностороннего движения».
В судебном заседании Сотников А.А. уточнил требования, изложенные в жалобе, и просил постановлением мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Пояснил, что он ПДД не нарушал, а его вина ничем не подтверждается и не доказывается.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району Ромашев В.А., пояснил, что 01.04.2014 г. он находился на маршруте патрулирования в ст. Выселки по пер.Дорошенко, в непосредственной близости со знаком 3.1 «Въезд запрещен». По дороге с односторонним движением, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Сотникова А.А. После остановки указанного транспортного средства на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП, Сотников А.А. с правонарушением был согласен, подписал протокол об административном правонарушении, и написал собственноручно объяснение.
Кроме того, в подтверждение вины Сотникова А.А. инспектор предоставил видеозапись, на которую ссылается в протоколе об административном правонарушении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен").
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года в 10 час.55 мин. Сотников А.А. в ст. Выселки Выселковского района по пер. Дорошенко 6А, управляя автомобилем ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, те самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.
В обоснование выводов о виновности Сотникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № 23 ЯМ 670958 от 01.04.2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Сотников А.А. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в протоколе, указывает на причины движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, указав, что " Я проехал под знак, так как не знал то, что его недавно установили на этом месте»;- рапорт сотрудника ГИБДД; - распоряжение главы Выселковского сельского поселения «Об изменении движения транспортных средств по пер. Якименко, пер. Дорошенко между ул. Дзержинского и ул. Ткаченко в ст.-це Выселки», согласно которому по пер. Дорошенко вводится односторонние движение ул. Ткаченко до ул. Дзержинского с 7.00 до 14.00 и опубликованную информацию в газете «Власть Советов» от 13.03.2014 года, о введении одностороннего движения на указанном участке дороги; список нарушений.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств вины Сотникова А.А. также была исследована и приобщена видеозапись с фиксацией правонарушения.
Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Сотников А.А. в нарушение требований дорожного знака 3.1 и п. 1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Довод Сотникова А.А. о том, что он ПДД не нарушал, а вина его ничем не подтверждается и не доказывается, является несостоятельным, так как все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сотникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод Сотникова А.А. о том, что он не ехал во встречном направлении, так как движение правостороннее, и данный участок дороги не разделен по полосам, также являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно п.9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Не признание Сотниковым А.А. своей вины суд расценивает как средство своей защиты.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении от 15.04.2014 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сотникова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Сотникова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья.
