Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А-11-238(10)
Мировой судья Дудкина О.В. Дело № А-11-238 (10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» сентября 2010 года
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Сушковой Н.И.
при секретаре Левадной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любимова С.А. на определение мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Любимова С.А. к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Любимов С.А. обратился к мировому судье Советского судебного участка № 12 г.Брянска с иском к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска от 27 июля 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на надлежащих ответчиков - ООО «Славяне», Елисеева А.Н., Грипекина Н.К., Юдакова С.Н., Желтова А.А. и данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок №11 Советского района г.Брянска.
В частной жалобе Любимов С.А. просит отменить определение суда от 27 июля 2010 года в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в Советский судебный участок №11 г.Брянска, как постановленное с нарушением норм процессуального закона и передать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Каверин А.А. поддержал доводы частной жалобы и просил определение мирового судьи частично отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, поскольку 02 августа 2010 года истцом были уточнены исковые требования и изменён предмет иска.
Истец Любимов С.А., представители ответчиков: УФССП РФ по Брянской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, ООО «Славяне», Елисеев А.Н., Грипекин Н.К., Юдаков С.Н., Желтов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, в связи с этим, апелляционная инстанция в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска от 27 июля 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на надлежащих ответчиков: ООО «Славяне», Елисеева А.Н., Грипекина Н.К., Юдакова С.Н., Желтова А.А. и, поскольку местонахождение и место жительства надлежащих ответчиков расположены вне границ мирового судебного участка №12, данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок №11 Советского района г.Брянска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку в соответствии с п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, названный иск был подсуден мировому судье Советского судебного участка №12 г.Брянска, так как указанное истцом в качестве ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области расположено в границах судебного участка №12. Следовательно, произведенная после принятия с соблюдением правил подсудности к производству искового заявления, замена ненадлежащего ответчика надлежащим на основании ст.41 ГПК РФ, не являлась законным основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок №11 Советского района г.Брянска.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи от 27 июля 2010 года в части передачи данного гражданского дела по подсудности в мировой судебный участок №11 г.Брянска, подлежит отмене.
Требования частной жалобы Любимова С.А. о направлении дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Брянска в связи с подачей им 02 августа 2010 года мировому судье Советского судебного участка №12 г.Брянска уточненного искового заявления, в котором изменился предмет иска и изменилась подсудность спора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Норма ч.2 ст.322 ГПК РФ не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, а также изменение состава лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей Советского судебного участка №12 г.Брянска, вопрос о принятии к производству уточненных исковых требования, не рассматривался.
В соответствии со ст.334 ч.2 п.1 ГПК РФ судья районного суда после отмены определения мирового судьи обязан разрешить по существу вопрос, по которому было вынесено отмененное определение, само же дело в таком случае по существу апелляционной инстанцией не рассматривается, поэтому оно должно быть направлено для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Любимова С.А. - удовлетворить частично.
Определение мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Любимова С.А. к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части передачи дела для рассмотрения по подсудности в мировой судебный участок №11 Советского района г.Брянска - отменить.
В удовлетворении требований частной жалобы Любимова С.А. о направлении гражданского дела по иску Любимова С.А. к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска - отказать.
Дело по иску Любимова С.А. к УФССП РФ по Брянской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить для рассмотрения по существу в мировой судебный участок № 12 Советского района г.Брянска.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.И.Сушкова
