Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А-11-237(10)
Мировой судья Маслюк Н.М. Дело № А-11-237 (10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2010 года
апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Сушковой Н.И.
при секретаре Левадной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудло Р.С. на решение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Кудло Р.С. к ОАО «Брянская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и транспортных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Кудло Р.С. обратился к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники в размере "иные данные", взыскании упущенной выгоды в размере "иные данные", транспортных расходов в размере "иные данные", расходы по ксерокопированию документов в размере "иные данные" и компенсации морального вреда в размере "иные данные".
При рассмотрении дела 15 марта 2010 года истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с выходом из строя бытовой техники в размере "иные данные", сумму упущенной выгоды в размере "иные данные", транспортные расходы в размере "иные данные", по оплате справки из Госстатистики в размере "иные данные", расходы по ксерокопированию документов в размере "иные данные" и компенсацию морального вреда в размере "иные данные", а всего с учетом инфляции - "иные данные".
Решением мирового судьи Советского судебного участка № 16 г.Брянска от 15 марта 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Кудло Р.С. к ОАО «Брянская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В пользу истца была взыскана денежная сумма в размере "иные данные" в возмещение причиненного ущерба с учетом индексации, компенсация морального вреда в размере "иные данные", транспортные расходы в сумме "иные данные" и понесенные судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов для дела в сумме "иные данные", по оплате справки об индексе потребительских цен в размере "иные данные", а всего - "иные данные". В остальной части иска, было отказано.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании истец Кудло Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании суммы упущенной выгоды, транспортных расходов и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель ответчика - ОАО «Брянская сбытовая компания» по доверенности Панов И.Д. не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица - ОАО МРСК Центра филиал ОАО «МРСК Центра» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, в связи с этим в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что "дата" в результате перенапряжения в электрической сети в доме истца, расположенного в "____" Брянской области вышла из строя бытовая техника: музыкальный центр «Samsung», трое электронных часов-будильников «First», «Кварц», «Электроника 6», в связи с чем Кудло Р.С. обратился в ремонтную мастерскую. Стоимость ремонта музыкального центра составила "иные данные", стоимость ремонта часов составила "иные данные", что подтверждается квитанциями. Понеся указанные убытки Кудло Р.С. обратился к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники в размере "иные данные", взыскании упущенной выгоды в размере "иные данные", транспортных расходов в размере "иные данные", расходов по ксерокопированию документов в размере "иные данные" и компенсации морального вреда в размере "иные данные".
В процессе рассмотрения дела, истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с выходом из строя бытовой техники в размере "иные данные", сумму упущенной выгоды в размере "иные данные", транспортные расходы в размере "иные данные", расходы по оплате справки из Госстатистики в размере "иные данные", расходы по ксерокопированию документов в размере "иные данные" и компенсацию морального вреда в размере "иные данные", а всего с учетом инфляции - "иные данные".
Решением мирового судьи Советского судебного участка № 16 г.Брянска от 15 марта 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Кудло Р.С. к ОАО «Брянская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В пользу истца была взыскана денежная сумма в размере "иные данные" в возмещение причиненного ущерба с учетом индексации, компенсация морального вреда в размере "иные данные", транспортные расходы в сумме "иные данные" и понесенные судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов для дела в сумме "иные данные", по оплате справки об индексе потребительских цен в размере "иные данные", а всего - "иные данные". В остальной части иска - отказано.
При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт, что музыкальный центр «Samsung», трое электронных часов-будильников «First», «Кварц», «Электроника 6» подвергались межфазному перенапряжению в сети, что и явилось причиной выхода указанной бытовой техники из строя.
Обосновывая взыскание причиненного истцу материального ущерба в размере "иные данные", компенсации морального вреда в размере "иные данные", транспортных расходов в сумме "иные данные" и судебных расходов по изготовлению ксерокопий документов для дела в сумме "иные данные", по оплате справки об индексе потребительских цен в размере "иные данные", мировой судья сослался на собранные и исследованные по делу доказательства.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере "иные данные", мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм гражданского материального права применительно к данным обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кудло Р.С. о том, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании расходов на проезд в размере "иные данные", апелляционный суд находит не обоснованными для отмены решения, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела.
Не может суд согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья должен был взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в несоблюдении требований об удовлетворении причиненного имуществу Кудло Р.С. ущерба в добровольном порядке, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением в письменном виде с требованиями о возмещении ущерба, о наличии которого ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, поэтому оснований для его изменения или отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Кудло Р.С. к ОАО «Брянская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба, связанного с выходом из строя бытовой техники, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кудло Р.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.И. Сушкова
