Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 9а-9/2021

Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО "РельефСтрой" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РельефСтрой" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: берегоукрепление, благоустройство и санитарная очистка пляжей, для размещения пляжей, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, рп Большое Полпино, в размере его рыночной стоимости.

Ознакомившись суказанным иском, нахожу его не подлежащим принятию к производству суда и подлежащим возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Административное исковое заявление ООО "РельефСтрой" подписано его представителем по доверенности Лазаренко И.В.

Согласно статьям 56, 57 КАС РФ полномочия представителя на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Вместе с тем в приложенной к административному исковому заявлению оформленной доверенности от 21.09.2020, выданной ООО "РельефСтрой" Лазаренко И.В., указаны лишь права представителя на ведение дела в судах общей юрисликции Российской Федерации с правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле.

Из указанной доверенности не следует, что представитель уполномочен на ведение дела в порядке административного судопроизводства, в том числе с правом на подписание административного искового заявления.

Учитывая, что статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения, которые содержат отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию прихожу к выводу, что настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, что является основанием для возвращения административного искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцуадминистративного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "РельефСтрой" при подаче настоящего административного искового заявления, в размере 2 000 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 199, 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "РельефСтрой" административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Возвратить ООО "РельефСтрой" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную на основании платежного поручения N 243 от 28 декабря 2020 года.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка