Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 9а-89/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 9а-89/2021
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления директора ООО "Кубанский комбикормовый завод" Сердюк В.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
ООО "Кубанский комбикормовый завод" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , просит установить ее в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, правила производства по данной категории административных дел установлены главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовыми разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также отдельными нормами права законодательства об оценочной деятельности.
Как установлено судьей и усматривается из административного искового заявления, испрашиваемые земельные участки находятся в долевой собственности физических и юридических лиц.
Так, согласно договорам от 20 октября 2006 года, 01 марта 2009 года, 25 сентября 2009 года между ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами были заключены договоры аренды данных земельных участков.
В дальнейшем между ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" и ООО "Кубанский комбикормовый завод" были заключены договоры переуступки права аренды земельного участка от 01 марта 2019 года, 10 января 2018 года, 11 ноября 2016 года.
В разделе 3 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.10.2006 года, 04.03.2009 года, 25.09.2006 года указано, что арендная плата за пользование земельной долей составляет, в том числе, денежные средства в размере, равном сумме земельного налога, уплаченной арендодателем за земельную долю в текущем году. Часть арендной платы, подлежащей выплате в денежной форме, уплачивается после подтверждения арендодателем факта уплаты земельного налога.
В представленных договорах переуступки прав аренды от 11.11.2016 года, 10.01.2018 года, 01.03.2019 года условия о расчете арендной платы не изменялись, согласие собственников данных земельных участков на пересмотр их кадастровой стоимости не давалось.
Из части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, арендная плата вышеуказанных земельных участков фактически рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.
Вместе с тем, в нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено согласие собственников данных земельных участков на пересмотр их кадастровой стоимости.
Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц не указаны собственники земельных участков, а также их контактные данные.
В нарушение пункта 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены документы, содержащие актуальные сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки.
Определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2020 года указанное административное исковое заявление ООО "Кубанский комбикормовый завод" оставлено без движения до 22 апреля 2020 года для устранения выявленных нарушений.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление и все документы, приложенные к нему, административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Во исполнение определения судьи от 08 апреля 2020 года ООО "Кубанский комбикормовый завод" направило заявление о приобщении документов - копий сведений о характеристиках объектов недвижимости, тем самым устранив одно из нарушений, на которые было указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Другие нарушения, допущенные при подаче административного искового заявления, административным истцом не были устранены.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системном единстве, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления со всеми приложенными документами.
Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление ООО "Кубанский комбикормовый завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной возвратить административному истцу.
Возвратить ООО "Кубанский комбикормовый завод" государственную пошлину за подачу иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно платежным поручениям N 2990, N 2991, N 2993 от 16 декабря 2020 года.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
