Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 9а-71/2021

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Родина П. А. к Омской таможне о признании незаконными действий и бездействия Омской таможни,

установил:

Родин П.А. в лице представителя по доверенности Перистого В.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2021 года, 1 и 5 марта 2021 года, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, сотрудниками Омской таможни было произведено изъятие принадлежащего ИП Родину П.А. имущества - автомобилей и рабочей документации. Основанием проведения оперативно - розыскных мероприятий послужило выявление признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, т.е. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ. Ответом Омской таможни от 11 июня 2021 года на адвокатский запрос в предоставлении сведений, обосновывающих проведение ОРМ было отказано со ссылкой на ФЗ "О государственной тайне". Таким образом, на протяжении 6 месяцев проверочных мероприятий признаков преступления не выявлено, и дальнейшее удержание имущества выходит за рамки ОРД. Фактов нарушения таможенного законодательства Родиным П.А. не допущено.

Просит признать незаконными действия и бездействие Омской таможни, выразившиеся в изъятии принадлежащего ему имущества и длительном его удержании при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также обязать Омскую таможню возвратить изъятое в ходе оперативно - розыскных мероприятий и незаконно удерживаемое имущество.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопросы подсудности административных дел регламентированы главой 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень категорий административных дел, подлежащих рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в указанном перечне отсутствуют. При этом выводы административного истца о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5485-1"О государственной тайне", являются преждевременными.

Таким образом, заявленные административным истцом Родиным П.А. требования не отнесены законом к исключительной подсудности областного суда и подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, административное исковое заявление Родина П.А. подлежит возвращению, поскольку неподсудно Омскому областному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Родина П. А. к Омской таможне о признании незаконными действий и бездействия Омской таможни.

Разъяснить Родину П. А. право на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд по месту своего жительства (Первомайский районный суд города Омска по адресу: ул. Северная 9-я, 99, Омск, Омская обл., 644033) или по адресу организации (Куйбышевский районный суд города Омска по адресу: ул. Лермонтова, д. 61 г. Омск, 644070).

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка