Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 9а-68/2022

Московская область

Судья Московского областного суда Палагина А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Карнаухова С.А. к Российской Федерации в лице Королевского городского суда Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

в Московский областной суд поступило административное исковое заявление Карнаухова С.А. к Российской Федерации в лице Королевского городского суда Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что в принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления, Карнаухов С.А. оспаривает законность действий Королевского городского суда Московской области в рамках уголовного судопроизводства, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания его в ходе судебного разбирательства в металлической клетке.

Действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.

Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 года N 3132-1 и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Особый правовой статус судьи определяет и особый порядок обжалования их действий, а также ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из положений статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вопросы об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) суда (судьи), а также вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, на законодательном уровне не урегулированы.

Таким образом, поскольку вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а урегулированные законом необходимые условия для возмещения вреда, в данном случае отсутствуют, заявление Карнаухова С.А. рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч.3 ст. 128 КАС РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Карнаухову С.А. в принятии административного искового заявления к Королевскому городскому суду Московской области о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Палагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка